АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 630/157/15-ц Головуючий І інстанції Малихін О.О.
Провадження №22ц/790/5988/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
в с т а н о в и в :
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Вказане рішення ПАТ «КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з рішення суду від 30 червня 2015 року, в справі як відповідачів вказано - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Однак, в апеляційній скарзі, апелянтом, ОСОБА_3не зазначено, а ОСОБА_4 вказано як третю особу.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 рокунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.121, ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 рокузалишити без руху, надавши строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 47401900, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/157/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: