| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ У Х В А
Л А 16.01.09 Справа № 6/388. За позовом Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Могилів-Подільський до Закритого акціонерного товариства «Луганський
ливарно-механічний завод», м. Луганськ про стягнення 9700 грн. 00 коп. Суддя Рябцева О.В. Секретар
судового засідання Савенко В.Ю. в присутності представників сторін: від позивача - не прибув; від відповідача -Матвійчук Ю.Д., довіреність б/н від 12.01.09.; від ВДВС представник -Овчарова Г.В. довіреність № 5 від 08.01.09. Відповідач -Закрите акціонерне товариство «Луганський ливарно-механічний
завод»звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від
26.12.08. № 1365 в порядку ст. 117 ГПК України, в якій просить: - визнати наказ
господарського суду Луганської області від 28.11.00. № 6/388 про стягнення з ЗАТ
«Луганський ливарно-механічний завод»на користь приватного підприємця -фізичної
особи ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9866 грн. 00 коп. таким, що не підлягає
виконанню; - зупинити стягнення за наказом від
28.11.00. № 6/388. На обґрунтування вимог заяви відповідач вказує, що господарським
судом Луганської області 28.11.00. виданий наказ № 6/388, яким з ЗАТ
«Луганський ливарно-механічний завод»стягнуто на користь приватного підприємця
-фізичної особи ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 9866 грн. 00 коп. 18.03.03. господарським судом Луганської області було порушено
справу № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод». На
момент опублікування в офіційному друкованому органі (газета «Голос України»№
85 від 08.05.03.) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
та протягом терміну подання заяв кредиторами, продовжував існувати борг ЗАТ
«Луганський ливарно-механічний завод»перед приватним підприємцем -фізичною
особою ОСОБА_1, що ґрунтувався на наказі № 6/388, оскільки не було проведено
виконання. Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.04. по
справі № 11/64б був затверджений реєстр вимог кредиторів, у п. 2 якої
зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення
строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не
розглядаються і вважаються погашеними, зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Вимоги приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 до ЗАТ
«Луганський ливарно-механічний завод» у справі № 11/64б не заявлені, тому
вважаються погашеними. Позивач заперечень на заяву не надав, участь свого представника у
судовому засіданні не забезпечив. Артемівський відділ державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції повідомив, що за наказом суду
було відкрито виконавче провадження, а потім зупинено відповідно до п. 8 ст. 34
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»у зв'язку з порушенням стосовно боржника справи про банкрутство. Оцінивши надані докази і доводи учасника судового засідання, суд
дійшов висновку про обґрунтованість вимог ЗАТ «Луганський ливарно-механічний
завод»з огляду на наступне. Рішенням господарського суду Луганської області від 28.11.00. у
справі № 6/388 задоволено позов приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1,
стягнуто з ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»на користь приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 основну заборгованість в сумі 9700 грн. 00
коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 97 грн. 00 коп., на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69 грн. 00 коп.
Вказане рішення набрало законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
його прийняття. На примусове виконання вищевказаного рішення господарським судом
видано наказ № 6/388 від 28.11.00., за яким 19.02.02. було відкрито виконавче
провадження. 25.04.03. державним виконавцем згідно п. 8 ст. 34 Закону України
«Про виконавче провадження»винесено постанову про зупинення виконавчого
провадження, у зв'язку з тим, що відносно боржника розпочата процедура
банкрутства. Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.03.
порушено провадження у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський
ливарно-механічний завод». Повідомлення про порушення провадження у справі № 11/64б
про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод» надруковано у газеті
«Голос України»від 03.06.03. № 101(3101). Згідно п. 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення
про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі
кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право
подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст. 14 цього Закону. Згідно п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами
до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Грошові вимоги приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, підтверджені
рішенням господарського суду Луганської області від 28.11.00. у справі № 6/388
та виданим на його підставі судовим наказом, виникли до порушення ухвалою
господарського суду Луганської області від 18.03.03. провадження у справі №
11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод». Тому, відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»приватний
підприємець -фізична особа ОСОБА_1 за вказаними вимогами є конкурсним кредитором,
а відтак, враховуючи винесення господарським судом Луганської області ухвали
від 18.03.03. про порушення провадження у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ
«Луганський ливарно-механічний завод»і опублікування про це повідомлення у
газеті «Голос України»від 03.06.03. № 101(3101), та відповідно до п. 1 ст. 14
даного Закону був зобов'язаний, протягом тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до
боржника, а також документи, що їх підтверджують -рішення суду, наказ та
постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 1 ухвали господарського суду Луганської області від
09.01.04. затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі яких приватний
підприємець -фізична особа ОСОБА_1 не значиться. Приватний підприємець -фізична особа ОСОБА_1 не
виконав такого зобов'язання - не подав до господарського суду Луганської
області у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний
завод»письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх
підтверджують -рішення суду, наказ, постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження. Відповідно до приписів п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд
Луганської області у п. 2 ухвали від 09.01.04. у справі № 11/64б визначив, що
вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання,
вважаються погашеними. Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений
строк є граничним і поновленню не підлягає. За таких обставин відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги
приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 за рішенням господарського суду
Луганської області від 28.11.00. у справі № 6/388 вважаються погашеними. Відповідно до положень ст. 117 ГПК України з урахуванням змін,
внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів
виконавчого провадження” від 15.03.2006р. N 3538-IV господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або
частково. В силу п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у приватного підприємця
-фізичної особи ОСОБА_1 як конкурсного кредитора виникло зобов'язання за
вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі № 11/64б про
банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод», тобто за вимогами, які
ґрунтуються на правовідносинах, спір за якими розглядався у справі № 6/388,
протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до
господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи,
що їх підтверджують. Наслідок невиконання даного обов'язку чітко і однозначно
закріплено у п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” -погашення вимог. При опублікуванні в офіційному друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про банкрутство продовжувало існувати
зобов'язання (правовідношення) ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»перед
приватним підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1, що розглядалося у справі №
6/388, оскільки не було проведено виконання (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 598 ЦК України таке зобов'язання є припиненим на
підставі, встановленій законом - п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Така ж позиція наведена Президією Вищого господарського суду
України в п. 8.12 Рекомендацій від 04.06.2004р. № 04-5/1193 “Про деякі питання
практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, згідно якого погашення вимог кредиторів
щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування ч. 2
ст. 14 Закону, слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно ч. 1 ст. 598
ЦК України. Виходячи з вищенаведених обставин, внаслідок того, що вимоги
приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, за якими прийнято рішення у
даній справі та видано наказ, є погашеними в силу Закону, відсутні правові
підстави стягнення за судовим наказом, а тому, відповідно до положень ст. 117
ГПК України даний наказ не підлягає виконанню. Таким чином, заява ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»від
26.12.08. № 1365 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, що
одержана судом 06.01.09., підлягає задоволенню, наказ господарського суду
Луганської області від 28.11.00. № 6/388 про стягнення з ЗАТ «Луганський
ливарно-механічний завод»на користь приватного підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1 основної заборгованості в сумі 9700 грн. 00 коп., витрат по сплаті
державного мита в сумі 97 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 69 грн. 00 коп. визнати таким, що не підлягає
виконанню. Що стосується заяви ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»про
зупинення стягнення за наказом господарського суду Луганської області від
28.11.00. № 6/388, то така вимога є необґрунтованою, оскільки ЗАТ «Луганський
ливарно-механічний завод»не надав доказів такого стягнення, тим більше, що
виконавче провадження за цим наказом зупинено 25.04.03. у зв'язку з тим, що
відносно боржника розпочата процедура банкрутства. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117, ГПК України,
суд у х в а л и в: 1.Заяву Закритого акціонерного товариства «Луганський
ливарно-механічний завод»від 26.12.08. № 1365 задовольнити частково. 2.Визнати наказ господарського суду Луганської області від
28.11.00. № 6/388 про стягнення з Закритого акціонерного товариства
«Луганський
ливарно-механічний завод»(м. Луганськ, вул. Леніна, 195, ідентифікаційний код
00292824) на користь приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) основну заборгованість в сумі 9700 грн. 00 коп.,
витрат по сплаті державного мита в сумі 97 грн. 00 коп., на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69 грн. 00 коп.
таким, що не підлягає виконанню. 3.У задоволенні решти вимог відмовити. 4.Ухвалу надіслати сторонам та Артемівському відділу державної
виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Суддя О.В. Рябцева
Часті запитання
Який тип судового документу № 4740186 ?
Документ № 4740186 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4740186 ?
Дата ухвалення - 16.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4740186 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4740186 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4740186, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4740186, Господарський суд Луганської області було прийнято 16.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4740186 відноситься до справи № 6/388
Це рішення відноситься до справи № 6/388. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
