Ухвала суду № 47401775, 21.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5479/15 Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.

Справа № 619/5386/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1,

Суддів : - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

При секретарі: - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року по справі з позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, в якому просив в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 4639675,89 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №2001/0808/98-020-2-1 від 28 серпня 2008 року з ОСОБА_5, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Межова №19/21; земельну ділянку, з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,5000 га, яка знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Межова №19/21, шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем - АТ «Дельта банк».

У судове засідання представник позивача повторно не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування ухвали суду про залишення позову без розгляду. Апелянт стверджує, що суд першої інстанції не мав підстав залишати позов без розгляду, оскільки у справі відсутня докази належного та своєчасного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Крім того позивач стверджує, що повідомляв суд про те, що згодний із розглядом справи у відсутність представника позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що про виклик представника ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання на 10 годину 29 квітня 2015 року зроблено за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39. Повістку отримано Горбуновою 08 квітня 2014 року (а.с. 89).

У звязку із неявкою представника позивача у судове засідання розгляд справи відкладено на 04 червня 2015 року на 10 годину, про що суд направив чергову повістку позивачу на адресу м. Київ, вул. Фрунзе, 39. Судову повістку у судове засідання на 04 червня 2015 року (а.с.101) отримано 27 травня 2015 року за довіреністю Белевцовою (а.с.101).

Суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду вважав, що позивач два рази поспіль отримавши судову повістку у судове засідання не зявився.

З таким висновком суду погодитися неможливо.

З апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що юридична адреса банку є м. Київ, вул. Щорса, 36-б, а для листування адреса м. Харків, пр-т. Леніна 43-б.

Адреса позивача м. Київ, вул. Щорса, 36-б зазначена у довіреності, яка видана банком на участь представника у справі 26 травня 2014 року (а.с.66). У заяві представника банку (а.с.65) адреса для листування зазначена м. Харків, пр-т. Леніна, 43-б. В позовній заяві банку (а.с.2) юридичною адресою банку зазначено м. Київ, вул. Щорса,36-б. Також адреса зазначена і у Статуті ПАТ «Дельта Банк» (а.с.40-43).

При таких обставинах неможливо вважати, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 08 квітня 2015 року та 04 червня 2015 року і у суду першої інстанції не було підстав до залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене колегія задовольняє апеляційну скаргу, скасовує суду першої інстанції і направляє справу до суду першої інстанції на розгляд.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді