Ухвала суду № 47401464, 21.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/949/14

Справа № 2-638/794/13

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року позов ТОВ ОТП Факторинг Україна - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № МЛ -702/435/2007 від 22.11.2007 року у розмірі 5 984 554 грн. 85 коп., яка складається з : суми заборгованості за кредитом 1 108 339 грн. 11 коп., заборгованості нарахованих за користування кредитними коштами відсотками 178 661 грн. 93 коп.., заборгованість з нарахованої пені 4 697 533 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 3441 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося на нього з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ТОВ ОТП Факторинг Україна на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга ТОВ ОТП Факторинг Україна не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року.

По-друге, апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір, за подачу вказаної апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Так, в своїй апеляційній скарзі ТОВ ОТП Факторинг Україна просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року та ухвалити по справі нове рішення яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна звернувшись до суду з вказаним позовом, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь: заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 108 339 грн. 11 коп., заборгованості нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 178 661 грн. 93 коп.., заборгованість з нарахованої пені у розмірі 4 697 553 грн. 80 коп., а також судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 3441 грн.

Так, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу..

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -