Ухвала суду № 47400891, 04.07.2014, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/743/14-к

"04" липня 2014 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді : Нестеренко О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

за участю прокурора: Зливка С.П.

за участю адвоката: ОСОБА_1

за участю представника підозрюваного ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши подання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту, по кримінальному провадженню за №12014220420000443 від 29 червня 2014 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням у СІЗО № 27 м. Харкова.

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів подання Сахновщинского РВ про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, останній підозрюється в тім, що він:

29.06.2014 року, в період часу з 10 до 11 години, точний час не встановлений, гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на скоєння вбивства гр. ОСОБА_5 прийшов до двору її домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область Сахновщинський район с. Новоолександрівка вул. Садова 17, де взяв з господарчої споруди сокиру та ніж, підійшов ззаду до гр. ОСОБА_5, яка на той час перебувала в дворі свого домоволодіння та наніс близько 4 ударів сокирою по голові та близько 10 ударів ножем в тулуб, в наслідок чого гр. ОСОБА_5 померла.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

04 липня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Зливка С.П. про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на матеріали кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину в якому підозрюється ОСОБА_3, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що докази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, який повністю підтвердив свою причетність до скоєння вбивства, проведеним слідчим експериментом, який підтвердив показання підозрюваного, протоколом огляду місця події та трупа гр. ОСОБА_5

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вікові та психологічні особливості підозрюваного, рід занять, той факт, що ОСОБА_3 характеризується негативно, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. За тяжкий злочин законом передбачене покарання у виді арешту на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 , ч. 3 ст. 183 КПК України враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12014220420000443 від 29 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів до 18:00 год. 01 вересня 2014 року.

Зобовязати слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (дев»яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, № рахунку 37318008000164, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Код ЄДРПОУ 26281249 Код МФО 851011, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 вересня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, його законному представнику, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сахновщинського районного суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копія вірна.Суддя:

Копію ухвали отримав.

04 липня 2014 року _ ОСОБА_3