Справа № 2026/504/2012
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2012 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада про незаконне привласнення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява не відповідає ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, та не додано копію позовної заяви для третьої особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 82 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Водночас, позивачем не додано жодного документу, що підтверджує його майновий стан, та вказує на наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.
Одночасно суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Суддя зазначає, що з позовної заяви неможливо визначити вартість земельної ділянки, яка є предметом спору, однак позивачем серед іншого заявлено вимогу про стягнення коштів, отже із визначенням судового збору в цій частині не виникає питань.
Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Виходячи з викладеного, суддя попередньо визначає розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем, у розмірі 1 700 грн., що складає 1 % від суми, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду копії позовної заяви для третьої особи, а також надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1700 грн. за наступними реквізитами: р/р: 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206
Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада про незаконне привласнення земельної ділянки залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 47400449, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 12.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2026/504/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: