Ухвала суду № 47400061, 25.12.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2883/14-к

Провадження № 1-кс/626/419/2014

УХВАЛА

Іменем України

25.12.2014 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, при секретарі Івашкіній Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 3-мкр.АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 12014220350000832,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в результаті чого повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах. 07.12.2014 близько о 18.00, перебуваючи в магазині АТБ Маркет, розташованому за адресою: вул. Полтавська, буд. 91 Г, м. Красноград Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу до вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавка лікеро горілчаного відділу, таємно викрав пляшку алкогольного напою Old Monk Rum ємкістю 1 літр, вартістю 189,99 грн. та алкогольного напою Hennessy ємкістю 0,5 літра, вартістю 456,99 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ АТБ Маркет матеріальну шкоду на загальну суму 646,98 грн.

19.12.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто, в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ) вчинено повторно.

Слідчий посилається в клопотанні на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий послався на обставини, на підставі яких дійшов висновку про наявність вказаного ризику та на матеріали, що підтверджують ці обставини і вказав на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання цього ризику.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та допитавши підозрюваного вважає клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, а також про існування ризику, що він перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду, під час розгляду справи встановлені обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків, а саме із клопотання обгрунтовано вбачається, що підозрюваний може скоїти ще злочин, так як він, будучи раніше судимим, правильних висновків не зробив і вчинив знову кримінальне правопорушення.

Суд з урахуванням ч. 4 ст. 182 КПК Укрнаїни, в якій зазначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та приймаючи до уваги, те що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього вважає надати можливість ОСОБА_3 внести заставу у розмірі 1218, 00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУДКУСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід-застава).

У відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України зобовязати ОСОБА_3, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не бути прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Красноградського РВ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Красноград ,Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання ним обовязків, а також, якщо він будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обовязки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Застава, що не була звернена в дохід держави, повернеться після припинення дії цього запобіжного заходу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п'яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя