Ухвала суду № 47399836, 21.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/45/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. .Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

прокурора Жилина В.А.,

обвинуваченихОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 22.07.2015 року. Посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризи, передбачені ч.1,п.1,3,.5 ст.177 КПК України, він може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Дії ОСОБА_1 носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечували з тих підстав, що прокурором не надано доказів відносно ризиків, передбачених ст.177 КПК України. На даний час не має ніяких підстав припускати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню чи впливати на свідків.

В свою чергу ОСОБА_1 заявив клопотання, яким просив змінити йому міру запобіжного заходу не повязану з позбавленням волі. У разі обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити йому суму застави, оскільки позбавлення його права на внесення застави є незаконним, упередженим. ОСОБА_1 посилався на те, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює, сімя потребує матеріальної допомоги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання його під вартою. При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також, враховуючи що дії ОСОБА_1, за вчинення яких він обвинувачується носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку. У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, повязаних з масовими заворушеннями, підтримувати звязки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш мяких запобіжних заходів не можливе.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, про які зазначено вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу не повязану з позбавленням волі, а також визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 20 вересня 2015 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу не повязану з позбавленням волі, визначення застави відмовити.

Суддя