Ухвала суду № 47399037, 21.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21670/14 К

Номер провадження 1 КП/638/226/15

УХВАЛА

21 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Долгової К. С.

прокурора Медвєдєва М. Ю.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12014220480005794 від 01.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Запоріжжя, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 58, кім. 717, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05.12.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.01.2015 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.

В судові засіданні, що були призначені на 01.04.2015, 27.04.2015 р., 21.05.2015 р., 11.06.2015 р., 07.07.2015 р., 21.07.2015 р. свідок ОСОБА_4 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про привід свідка ОСОБА_4, який без поважних причин не зявився в судове засідання.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти доставки свідка приводом.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

За ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відсутність свідка ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застосувати до свідка ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 КПК України, суд

постановив:

Відносно свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 717, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 20.08.2015 р. на 11:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: