Постанова № 47398910, 22.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5316/15-а

Провадження № 2-а/638/203/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М., РОМАНОВІЙ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування п.4.1.додатку 2 рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.09.2013 року №1253/13 « Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів»,-

УСТАНОВИВ:

02.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п.4.1.додатку 2 рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.09.2013 року №1253/13 « Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів». Вважає, що спірне рішення порушує її права як члена територіальної громади м. Харкова, бо надання земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Грін Вуд» є неправомірним через допущення порушень при його створенні.

В судовому засіданні 17.07.2015 року позивачка підтримала позовні вимоги свого довірителя, просив позов задовольнити. 22.05.2015 року звернулася до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада надала суду письмові заперечення, проти задоволення позову заперечувала, позов не визнала, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повістила.

Відповідач ОСОБА_3 служба Харківського міського управління юстиції в особі представників за дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали проти позову заперечували, пояснивши суду, що реєстраційна служба діяла виключно в межах Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Крім того, представник відповідача пояснила, що 15.07.2015 року ОСОБА_2 окружний адміністративний Суд постановив рішення по справі 820/3359/15, яким було відмовлено позивачці ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції про державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Грін Вуд».

22.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову в частині визнання протиправними дій ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції, якими винесене рішення про державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Грін Вуд», не зважаючи на той факт, що часткова відмова від позовних вимог обґрунтована нормами ЦПК України, суд прийшов до висновку, що правова необізнаність позивачки за адміністративним позовом не є підставою для відмови в задоволенні її клопотання та вона має право відмовитись від позовних вимог в порядку ст.51 КАС України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з волевиявленням позивачки про можливість розгляду справи за її відсутність, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи докази, не містять конкретизованих вимог та належних доказів для захисту порушеного права з боку позивача, щодо порушення прав та інтересів позивачки як члена територіальної громади м. Харкова при прийнятті міської ради оскаржуваного рішення та його виконанні.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з положеннями п.7 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Суд розглядає адміністративний позов виключно відносно дій субєкта владних повноважень.

У відповідності з ч.1 ст.71 КАС України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлдених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч.1 ст.72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній цивільній, господарській справ, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь та самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності з ст.2 Закону України «Про кооперацію» визначено термін обслуговуючий кооператив. Так, обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом обєднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим осо бобам з метою провадження їх господарської діяльності . Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

У відповідності зі ст.5 вищевказаного Закону законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного Кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актах з питань кооперації.

Ст.7 Закону врегулювань питання створення кооперативу, він створюється засновниками на добровільних засадах. Кількість членів кооперативу не може бути менш чим три.

У відповідності з п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року передбачає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Саме цим Законом України ( ст.1) встановлено поняття модельного статуту - типового установчого документу, затвердженого Кабінетом Міністрів України, який використовується для створення та провадження діяльності юридичних осіб відповідних організаційно-правових форм, містить встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обовязки та відносини, які повязані із створенням, управлінням та провадженням господарської діяльності відповідних юридичних осіб.

На час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 судом Кабінет міністрів України не приймав відповідного рішення про затвердження модельного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Не зважаючи на той факт, що Постановою Верховної ОСОБА_5 України №1545-111 від 12.09.1991 року «Про порядок тимчасової дії на території України законодавства Союзу РСР» передбачено , що норми ст.ст.133,135,137 Житлового Кодексу Української РСР та Примірного статуту житлово-будівельних кооперативів можуть застосовуватися, але їх застосування в частині житлових кооперативів може бути тільки в тій частині, що не суперечить вимогам Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року № 1087-1У.

Вищевказані обставини ретельно досліджені 15.07.2015 року ОСОБА_2 окружним адміністративним Судом при постановленні рішення по справі 820/3359/15, яким позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Суд вважає, що своєю відмовою від позовних вимог про визнання неправомірними та скасування рішення ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції про реєстрацію Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін Вуд» позивачка погодилася з тим, що рішення Харківського окружного Адміністративного суду є обґрунтованим та законним.

Суд приходить до висновку, що рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.09.2013 року №1253/13 «Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів» постановлене в межах компетенції ОСОБА_2 міської ради ,у порядку ст.ст.25,ЗЗ,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з дотриманням вимог ст.ст.41,92,116,123,124,141,186 ЗЕМЕЛЬНОГО Кодексу України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.41 Земельного Кодексу України житлово-будівельним (житловим) кооперативам та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Згідно з вимогами ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Ч.1 ст.21 Цивільного Кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить акти цивільного судочинства і порушує цивільні права і інтереси.

Захист порушених цивільних прав в порядку адміністративного судочинства не здійснюється.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася саме на ті обставини, що ОСОБА_3 служба Харківського міського управління юстиції зареєструвала юридичну особу з порушенням вимог діючого законодавства, але цей факт не знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Юридична особа, яка зареєстрована в встановленому законом порядку, бо згідно з ч11 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор має право залишити подані документи без розгляду виключно у випадках чітко регламентованих цією статтею, має право звернутися в органи місцевого самоврядування з відповідною заявою про виділення земельної ділянки під будівництво.

На підставі вищевикладеного, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення адміністративного позову не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи позивача про незаконність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 11, 17, 69 71, 94, 158, 159-163, 185, 186, 254 КАС України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування п.4.1.додатку 2 рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.09.2013 року №1253/13 «Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів» визнати необґрунтованим та в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі

Постанову можливо оскаржити до Харківського Адміністративного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі в розгляді справи в той ж строк після отримання копії постанови поштовим відправленням..

Постанову суду з мотивувальною частиною виготовлено судом у пятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду, 27.07.2015 року.

Головуючий суддя О.О.РУДНЄВА

Постанову виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА