Вирок № 47398406, 22.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 425/254/15-к

1-кп/425/64/15

Рубіжанський міський суд, Луганської області в складі колегії суддів :

головуючогосудді М'якінченко Н.В.

суддів Томко В.В. Ткачук Ю.А.

за участюсекретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Шаталової О.М., Лавриненко О.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

представника служби по справах неповнолітніх ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого., не навчається, не одруженого, дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова 29/8,

обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 289 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не навчається, раніше засудженого: 28.12.2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2,3 ст. 185,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.06.2014 року на підставі ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 05.06.2014 року в силу ст. 2 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова 26/6,

обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В період часу з 19-00 год. 18.08.2014 року по 08-00 год. 19.08.2014 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) , ОСОБА_7 знаходячись біля приватного будинку № 134, який розташований по вул.. Київській м. Рубіжне, Луганської області, побачив під навісом біля вищевказаного будинку скутер „Yiper Aktive ZS 50.

Після чого, ОСОБА_7, маючи намір на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів скутером „Yiper Aktive ZS 50 2008 року випуску, бордового кольору, рама № LY4YAGAC78R006141, який належить ОСОБА_11, після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись вищевказаним скутером на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 3642 грн.83 коп. (згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 20/5 від 12.11.2014 року).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 4 жовтня 2014 року з 17-00 год. до 22-00 год. неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7, вживали алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_7, за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Смирнова, 29/8.

Під час вживання алкогольних напоїв 04.10.2014 року після 22-00 год. (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) у них виник злочинний намір заволодіти майном ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Котовського 4/1.

Реалізуючий свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_12, 4 жовтня 2014 року в нічний час доби після 22-00 год. (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на розбій, тобто на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу та із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, прийшли до будинку потерпілої за вказаною адресою, де через незачинені на запірні пристрої вхідні двері, шляхом вільного доступу проникли у приміщення будинку.

Побачивши ОСОБА_12 ОСОБА_13, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_12 з метою подальшого заволодіння належним їй майном, з метою подавлення волі потерпілої та запобігання вчинення опору з її боку, діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь принесеним із собою ножем, який у дворі будинку передав йому неповнолітній ОСОБА_8, застосував до ОСОБА_12 насильство, небезпечне для її життя та здоровя , а саме завдав потерпілій не менше 7 ударів в область живота, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді:

- 1 колото-різаної рани на передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину,

- 3 колото-різаних рани на передній поверхні передньої черевної стіни праворуч, проникаючі в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника;

- 3 колото-різаних рани на передній поверхні передньої черевної стіни в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 121 від 23.12.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодінням майном потерпілої, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу з приміщення будинку і літньої кухні потерпілої викрали наступне майно:

- мідну катушку з телевізора „Світязь, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

- мідну катушку з телевізора „Електрон, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

- мідну сувенір-чеканку „Парусник, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4-2/7 від 20.01.2015 року 45 грн.;

- моток мідної проволки, вагою 1 кг, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 45 грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 у ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на скоєння умисного вбивства ОСОБА_12, вчиненого із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

В період часу з 23-00 год 4 жовтня 2014 року до 01-00 год. 5 жовтня 2014 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), реалізуючи вказаний злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_8, у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7, знаходячись в будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Котовського 4/1, під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, заздалегідь принесеним із собою ножем умисно нанесли потерпілій ОСОБА_12 41 удар в область розташування життєво важливих органів, а саме 23 удари в область шиї, 18 ударів в область грудної клітини, чим спричинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран численних ділянок тіла, проникаючих у грудну клітину, від яких потерпіла ОСОБА_12 померла на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 23.12. 2014 року смерть ОСОБА_12 настала в проміжок часу з 23-00 год. 04.10.2014 року до 01-00 год. 05.10.2014 року.

Причиною смерті ОСОБА_12 стали поєднана травма шиї, грудної клітини, черевної порожнини з множинними колото-різаними проникаючими пораненнями із пошкодженням судин і органів шиї, нижніх часток обох легень, навколосерцевої сумки, стінки шлунка, петель товстого кишківника, що супроводжувалися масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

Під час дослідження трупу ОСОБА_12 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

- 12 колото-різаних ран на передній поверхні шиї праворуч з пошкодженням мяких тканин, мязів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані;

- 11 колото - різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням мяких тканин, мязів шиї і біля хребтових артерій;

- 12 колото-різаних ран на передній грудній клітині справа, проникаючі в порожнину грудної клітки, з пошкодженням нижньої долі правої легені;

- 4 колото різаних ран на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки;

- 2 колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням нижньої частки лівої легені;

- 1 колото-різаної рани на передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка;

- 3 колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючі в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника;

- 3 колото - різані рани на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень на передній поверхні шиї праворуч, з пошкодженням мяких тканин, мязів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані, колото-різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням мяких тканин, мязів шиї і біляхребтових артерій, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини справа, проникаючих в порожнину грудної клітки, з пошкодженням нижньої долі правої легені, колото - різаних ран на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням нижньої частки лівої легені, колото-різаної рани не передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючих в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника утворилися прижиттєво незадовго до моменту настання смерті від дії колючо-ріжучого знаряддя чи предмета з одностороннім заточуванням.

За ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення стосовно до живої особи та безпосередньо перебувають в прямому причинно - наслідковому звязку зі смертю.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8, вину у скоєнні злочину не визнав. Суду пояснив. 04. 10. 2014 року з 16-00 год. до 2-х год. ночі він був на дні народження у ОСОБА_7 , де вони розпивали спиртні напої. Серед них був також ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Сиділи вони довго, при цьому нікуди не ходили. Прийшов додому приблизно о 2-00 год. ночі. мати спала, а брат сидів за компютером. На слідуючий день 05. 10. 2014р. десь близько 11-00 год. до нього приїхали робітники міліції, та відвезли в міліцію, разом з ним була його мати. На ньому була та ж одежа, що і на дні народження у ОСОБА_7, окрім куртки а саме : кросівки, джинси темно-синього кольору, мастірка синя. В міліції він був недовго, повернувся додому, ніяких показань він не давав, робітники міліції також ніяких розяснень йому не надали . Після чого , в той же день, робітники міліції знову відвезли його в міліцію разом з матірю . Вони сиділи з матірю у кабінету Рубіжанського МВ УМВС , з нього робітники міліції зняли кросівки, він був без взуття десь 30 хв. Потім робітники міліції повернулися з кросівками, та пояснили йому, що на його кросівках мається слід крові та слід ґрунту . Після чого. матір попросили вийти з кабінету вона сиділа на лавочці біля міліції і чекала його. До нього робітниками міліції була застосована фізична сила , ким саме пояснити не може , вони вказали йому, які необхідно давати свідчення , після чого він підписав деякі документи , потім його відвезли до будинку потерпілої, з ним не було ні матері, ні адвоката, знаходились там біля 1 год. Його заводили в дім потерпілої, ніякого безладу він там не бачив, робітники міліції пояснили, де і як лежала потерпіла, крім того, він побачив слід від свого кросівка на піску у дворі. Ніяких протоколів він там не підписував. З ним були робітник міліції, Уразовський, ще один працівник міліції та військовий. а після знову повернули його в міліцію, де він в присутності слідчого, своєї матері , та адвоката став давати пояснення , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, про яке йому раніше розповіли робітники міліції , Він підписав протокол допиту, його заставили дати показання робітники міліції та військові . Про чеканку він нічого не знає , ніж, яким вбили потерпілу йому не належать. Яким чином на місце скоєння кримінального правопорушення потрапив використаний презерватив з вмістом клітин з його генетичними ознаками, пояснити суду не зміг Також він пояснив суду, що з потерпілою ОСОБА_12 не знайомий, у її сусіда ОСОБА_16 в гостях ніколи не перебував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину за ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, за ч. 4 ст. 187 , та п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України вину не визнав . Суду пояснив, що 18. 08. 2014 р. проходив мимо двору по вул. Київській, 130 м. Рубіжне побачив скутер . Йому захотілося покататися, кому належав скутер не знав. Він підійшов до скутера, зєднав проводки та завів скутер і поїхав. Катався на скутері приблизно 2 тижні. Потім в районі АТБ його зупинив власник скутера , якого він раніше не знав. Він злякався, кинув скутер та втік. В скоєному розкаюється.

04.10.2014 року у нього був день народження він разом з ОСОБА_8 , розпивали алкогольні напої, а саме горілку у нього дома, за адресою: м. Рубіжне, вул. Смирнова 29/8. Батьків у дома не було, з ними були ОСОБА_15 та ОСОБА_14. Вжили спиртних напоїв близько 400 грн. на кожного, від чого він перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Близько 23-00 год. пішов додому ОСОБА_1 , останнім від нього пішов ОСОБА_15. Після чого ліг спати В цей день він був вдягнутий в темні кросівки , світло блакитні джинси, чорну спортивну куртку з білими смугами на рукавах фірми „Адідас „.

05. 10. 2014 р. о 6-00 год. він поїхав до свого двоюрідного брата в м. Сєвєродонецьк , зустрівся з братом та разом пішли на квартиру до дівчини брата. В той же день приїхали військові на квартиру де він перебував з братом та дівчиною брата , та відвезли його в міліцію м. Рубіжне. Завели до кабінету на першому поверсі , почали його бити та змушувати зізнатися у вбивстві потерпілої . Він ніяких свідчень не надавав. Його залишили в кабінеті до ранку 06. 10. 2014 р. за ним прийшли військові та відвели його на другий поверх , де знову били та змушували зізнаватися в скоєнні злочину. Він підписав протокол допиту, для того щоб його не били, давав свідчення як йому говорили , відразу підписав свідчення, які з його слів написав слідчий, слідчому він заяв про його побиття не робив . На слідчому експерименті він також давав пояснення особисто. Хто із робітників міліції та військових до нього застосовував фізичну силу не знає . Потерпілу ОСОБА_12 не знає. В її помешканні не був .

Потерпілий ОСОБА_6, суду пояснив, що померла ОСОБА_12, є його тещею. Так як його дружина померла раніше, а крім нього більше родичів у ОСОБА_12 не було , то нагляд за ОСОБА_12, здійснював він . ОСОБА_12 з урахуванням свого віку, та стану здоров, я стала забувати не всіх впізнавала, не дочувала та недобачала. Вона віддала йому десь приблизно у червні 2013 року все золото, гроші, і долари в тому числі , які вона відкладала. Він до неї приходив кожного дня в один і той же час., інколи готовив їжу у неї, а інколи приносив продукти з дому. Так само було 04.10.2014 року він прийшов до неї десь о 9-40 год., побув десь до 13-15 год. Коли він уходив, то хвіртку закрив на запір, так як ОСОБА_12 могла піти з дому не знавши куди , таке раніше було. Двері до хати іноді були відкриті, іноді закриті, в той день двері дому він не закривав.

05. 10. 2014 р. з ранку він знову прийшов до ОСОБА_12 , зайшов у двір, та побачив що відкриті двері літньої кухні, а на ґрунті який він тільки що перекопав, на грядці біля дому побачив слід від взуття. Він зайшов в дім і побачив, що біля печі на боці лежить потерпіла, крові він не помітив, і спочатку подумав, що ОСОБА_12 впала зі стулки, таке раніше також було. Пройшовши далі, він побачив безлад, з шафи були викинуті її речі, він подумав, що це зробила потерпіла, підійшовши ближче до потерпілої він зрозумів що вона мертва, викликав швидку та міліцію. По приїзду міліції він вказав на відбиток взуття на ґрунті. Робітники міліції запросили понятих та почали оглядати місце скоєння злочину . Звіряли відбиток взуття на ґрунті з відбитками взуття сусіда та його друзів . Відбитки взуття цих осіб і відбиток на ґрунті не співпадали.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він доводиться не рідним братом ОСОБА_7 04. 10. 2014 р. він збирався на день народження до ОСОБА_7 , але не приїхав, так як проживає в м. Сєвєродонецьк, але 04. 10. 2015 року він часто телефонував з мобільного телефону на телефон ОСОБА_7. так як з ОСОБА_7 в компанії був ОСОБА_14, який є їх племінником, а він піклувався, щоб племінник не вживав багато спиртного.

05. 10. 2014 року з ранку до нього на квартиру приїхав ОСОБА_7 ,де останній був затриманий робітниками міліції за підозрою у вбивстві жінки у м. Рубіжне .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він є племінником потерпілої ОСОБА_12 , жив з нею в домі, який розділений на два хазяїна, одну частину займав він, другу, потерпіла. Відносини між ним та потерпілою були непогані. Вона його часто годувала, та говорила щоб він не вживав спиртні напої . Між їх земельними ділянками у дворі була хвіртка, також у дворі потерпілої була собака.

ОСОБА_8 він знає, так як останній був у нього в гостях разом з ОСОБА_18 десь 14-15 вересня 2014 року.

04. 10. 2014 року він ходив в гості до ОСОБА_19 , був у останнього десь до 23 -30 год. Хто вбив потерпілу він не знає, але пояснив, що в той же день, коли вбили бабку, в його половині дому, коли він був в гостях у ОСОБА_19, також хтось був, так як його речі в домі були не на своєму місці, хто їх розкидав він не знає з заявою з цього приводу до міліції він не звертався .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 04. 10. 2014 року він також був на дні народження у ОСОБА_7 разом з ОСОБА_1 . На дні народження ОСОБА_7 вжив багато алкоголю, був пяний . Десь о 21 год. 30 хв. він пішов додому . Пізніше мати ОСОБА_7 йому повідомила, що ОСОБА_7 звинувачують у вбивстві бабусі.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що знає представника потерпілої, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Зі слів робітників міліції йому відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбили бабусю. Раніше, десь у вересні 2014 року він разом з ОСОБА_1 приходив до ОСОБА_16 , сусіда потерпілої.

Свідок Мішин суду пояснив, що обвинувачених він не знає, а був по даній справі понятий.

Восени 2014 року, точніше він не памятає, уночі десь після 24-00 год. ближче до першої години ночі, він побачив з свого двору, що біля занедбаного будинку по вул.. Краснікова, горить вогнище., полумя високе, але ніякого запаху він не відчував. Він бачив тінь біля вогнища, запитав що ви там робити?. Йому відповів чоловічій голос, середнього віку „Батя все буде нормально, ми скоро підемо».

Вранці він знаходився на своєму подвірї , його робітники міліції запросили бути понятим. Він був понятим при огляді місця попелища, та вилученні біля попелища предмету, схожого на ніж . З робітниками міліції був хлопець схожий на обвинуваченого ОСОБА_8, який про щось їм розповідав. Ніж було вилучено та поміщено до пакету.

Свідок ОСОБА_20 , суду пояснив, що він є товаришем ОСОБА_16 , який є племінником та сусідом загиблої ОСОБА_12 . Був часто в гостях у ОСОБА_16 . Десь в вересні 2014 року в той час , коли він знаходився в гостях у ОСОБА_16 до них два дні поспіль приходили ОСОБА_18 та раніше не знайомий йому ОСОБА_8 Вони всі , крім ОСОБА_1 вживали спиртні напої та грали в шахи.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що обвинувачених та потерпілого він не знає, був понятим. Восени 2014 року він як завжди знаходився на навчанні, туди прийшли робітники міліції та запропонували бути понятими. Він був понятим при слідчих діях з ОСОБА_8 , і події вбивства йому відомі з розповіді ОСОБА_8 . У кабінеті в горвідділу міліції ОСОБА_1 розповів, як вони скоїли вбивство разом з ОСОБА_7 , потім вони поїхали на місто злочину. Зі слів ОСОБА_1, ОСОБА_7 запропонував піти до ОСОБА_12 так як знав, що там є мідь, також Сухацкий перший зайшов до будинку ОСОБА_12., а потім зайшов ОСОБА_1, коли він увійшов то бабуся вже лежала на підлозі та захлиналась кровю. ОСОБА_12 лежала зразу біля вхідної двері, на боці, удари наносив ОСОБА_7, а він ні. Число ударів було вказано двозначною цифрою, але скільки точно він не памятає. Потім він пояснив, що вони знайшли в будинку мідь то пішли в інше місце , щоб її випалити.

Всі свідчення ОСОБА_1 давав самостійно, в його присутності ніхто на нього не тиснув та не підказував. З початку ОСОБА_1 розповів все у кабінеті горвідділу міліції, а потім вони поїхали на місце злочину, де ОСОБА_1 також дав свідчення які були аналогічні тим, що були ним дані в кабінеті у слідчого . На місці злочину він вільно орієнтувався та показував як все було, потім ОСОБА_1 сам повів до місця вогнища де вони обпалювали мідь. Зі слів ОСОБА_1 ніж був у ОСОБА_7, який він викинув десь біля вогнища. Всі слідчі дії знімалися на камеру, після того як ОСОБА_1 показав все на місці злочину, вони всі разом повернулися назад до горвідділу міліції.

Свідок ОСОБА_22, суду пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_8 , що у нього з ним були непорозуміння, але він його обмовляти не буде. Він знайомий ОСОБА_16 , у звязку з чим часто буває у нього дома, і знає, що будинок ОСОБА_16 розділений на дві половини , у другій половині мешкає тітка ОСОБА_16 ОСОБА_12 . Коли він приходить до ОСОБА_16, вони там грають в шахи та випивають. На прикінці вересня місяця 2014 року, вони також своєю компанією зібралися у ОСОБА_16 та грали в шахи. Це було десь за два тижні до вбивства ОСОБА_12 так як ОСОБА_16 отримав пенсію і запросив до себе у гості. Також до ОСОБА_16 зайшов ОСОБА_18 разом з ОСОБА_1. У цей день, так як він випив, то заснув у ОСОБА_16, коли прокинувся то у нього зник велосипед, та мобільний телефон, з його друзів вкрасти майно ніхто не міг би , бо він їх добре знає та довіряє, тому він відразу подумав на ОСОБА_8 . Через деякий час, він побачив старшого брата ОСОБА_23 вони схожі, тому він його спутав з ОСОБА_23 , і став вимагати повернути телефон та велосипед, на що старший брат ОСОБА_1 повернув йому мобільний телефон в пошкодженому вигляді, а велосипед і на теперішній час йому не повернуто.

Також, на передодні вбивства він був у ОСОБА_16 , останній пішов поглянути як там ОСОБА_12 так як останнім часом у неї були проблеми з головою, вона могла заснути сидячи і впасти. Коли він повернувся так і трапилось, що вона спала на доріжці , тому ОСОБА_16 попросив його допомогти йому покласти тітку на ліжко. Коли вони її клали на ліжко, то на ній ніяких тілесних ушкоджень не було, двері дому на замок зачинені не були. Від ОСОБА_16 він пішов близько о 19-00 год. Наступного дня від дільничного десь о 12-00 год. він дізнався, що ОСОБА_12 вбили.

Свідок ОСОБА_24 , суду пояснив, що він працює на пункті прийому металобрухту, який знаходиться за адресою м. Рубіжне, вул.. Коцюбинського 116. Восени 2014 року, більш точно він не памятає коли , у пізній вечірній час, до нього на пункт прийому металу прийшли два молодих хлопця, у яких він прийняв мідну проволоку , та картину чеканку. Скільки заплатив не памятає. Через деякий час працівники міліції вилучили у нього цю картину-чеканку, крім того, пізніше при предявленні для впізнання осіб по фото, він впізнав цих хлопців , про що було складено протокол .

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що ні обвинувачених, ні потерпілого він не знає. По данній справі він був понятим десь у жовтні 2014 року. Це був слідчий експеримент з ОСОБА_7. В кабінеті горвідділку міліції, ОСОБА_7 пояснив, як він і ще один хлопець вбивали ОСОБА_12. Прізвище другого хлопця він не памятає. ОСОБА_7 пояснював , що коли вони відчинили двері будинку де жила ОСОБА_12. то вона стояла біля дверей він перший наніс їй удари ножем . Також ОСОБА_7 поясняв, що вони з телевізора витягли мідь, недалеко від того будинку випалили її та здали. Після того, як ОСОБА_7 все розповів у кабінеті слідчого , вони поїхали на місце скоєння злочину . ОСОБА_7 із робітників міліції ніхто нічого не підказував, ні що казати, ні на що показувати. ОСОБА_7 все показував та пояснював сам, на місці злочину він орієнтувався добре, показував, як вони зайшли, що робили у будинку загиблої він також орієнтувався, і все показував без якоїсь допомоги. Після того, як ОСОБА_7 все показав та розповів на місці злочину, він показав місце де вони обпалювали мідь. А також показав пункт прийому металу де вони здали награбоване. Робітник пункту прийому металобрухту, у ОСОБА_7 впізнав хлопця який приходив здавати мідь. Після чого. вони всі разом знов повернулися до горвідділу міліції. Все що показував та розповідав ОСОБА_7 знімалося на відеокамеру. Ніхто в його присутності тиску на ОСОБА_7 не чинив .

Судово медичний експерт ОСОБА_26, суду пояснив, що тілесні ушкодження . які були спричинені в живіт потерпілій, при своєчасній медичній допомозі могли не представляти загрози життю потерпілої, але такі пошкодження все одно відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень. Пошкодження, які негайно спричинили смерть - це пошкодження шиї, а саме була пошкоджена сонна артерія, гортань. Смерть при таких тілесних ушкодження настає на протязі 10 хвилин. Такі пошкодження в будь-якому випадку для людини є смертельні. На трупі були ножеві пошкодження , характеристика пошкоджень колючо - ріжучим предметом з односторонньою заточкою, нехарактерний клинок орудія. Рани на трупі були не глибокі, але широкі., таким чином, ніж був не стандартний кухонний, може даже саморобний. Коли йому слідчий надав ніж при проведені експертизи, то лезо ножа співпало з ранами на трупі. Кровоподтіки, які були на трупі, до обставин справи відношення не мають, так як вони давні їм приблизно 8-10 діб. На час проведення слідчого експерименту з обвинуваченими детальний огляд трупа ще не проводився, та він не був обізнаний про кількість і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, але покази, які давали обвинувачені під час слідчого експерименту про обставини спричинення тілесних ушкоджень загиблій співпали з тілесними ушкодженнями , які були виявлені на трупі при проведенні експертизи трупа.

Вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів і підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2014 р. та фототаблицями до нього , в ході якого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Котовського, 4/1, було виявлено труп ОСОБА_12, з ознаками насильницької смерті, було вилучено серветки з речовиною бурого кольору, схожою на кров, упаковку від презерватива, сліди капілярних ліній, слід взуття

( т. 1 а. с. 47-54) ;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2014 р., вході якого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Котовського 4/1, було виявлено та вилучено використаний контрацептив (т. 1 а. с. 55- 59);

- протоколу огляду місця події від 05.10.2014 р., та фототаблицями до нього в ході якого в районі будинку № 29, по вул.. Краснікова, м. Рубіжне, Луганської області, виявлено та вилучено ніж з нальотом речовини темного кольору(т. 1 а. с. 79-83);

- протоколом огляду трупу ОСОБА_12 від 06.10.2014 р., в ході якого було зафіксовано тілесні ушкодження на тілі, вилучено: зразки волосся з голови, зразки волосся з лобка, зразки нігтів, крові, вміст прямої кишки, піхви, ротової порожнини, пальців та долонь рук (т. 1 а. с. 60);

- протоколом слідчого експерименту від 09.10.2014 року проведеного з підозрюваним ОСОБА_7 за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Котовського 4/1, в ході якого він розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, і на місці показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12І.( т. 1 а. с. 178- 184);

- протоколом слідчого експерименту від 07.10.2014 року, проведеного з підозрюваним ОСОБА_8 за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Котовського 4/1, в ході якого він розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення(т. 1 а. с. 169- 174)

- протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 13.10.2014 року, в ході якого кожен обвинувачений підтвердив свої показання під час слідчого експерименту( т. 1 а. с.189- 197) .

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 14.10.2014 р. та фототаблицями до нього в ході якого він продемонстрував механізм нанесення ним та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_12І ножем ( т. 1 а. с. 198-202 ) .;

- протоколом додаткового огляду предметів, одягу та взуття підозрюваних від 13.10.2014 р., в ході якого на вилучених предметах були виявлені сліди речовини бурого кольору, схожою на кров (т. 1 а. с. 203-228) ;

- висновком судово-медичної експертизи № 121 від 23.12.2014 р. згідно якої смерть ОСОБА_12 настала в проміжок часу з 23-00 год. 04.102014 р. до 01-00 год. 05.10.2014 р.. Причиною смерті ОСОБА_12 стала поєднана травма шиї, грудної клітини, черевної порожнини з множинними колото-різаними проникаючими пораненнями із пошкодженням судин і органів шиї, нижніх часток обох легень, навколосерцевої сумки, стінки шлунка, петель товстого кишківника, що супроводжувалися масивною зовнішньою крововтратою. Під час дослідження трупу ОСОБА_12 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

- 12 колото-різаних ран на передній поверхні шиї праворуч з пошкодженням мяких тканин, мязів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані;

- 11 колото - різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням мяких тканин, мязів шиї і біля хребтових артерій;

- 12 колото-різаних ран на передній грудній клітині справа, проникаючих в порожнину грудної клітки, з пошкодженням нижньої долі правої легені;

- 4 колото різаних рани на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки;

- 2 колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням нижньої частки лівої легені;

- 1 колото-різаної рани на передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка;

- 3 колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючі в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника;

- 3 колото - різані рани на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень на передній поверхні шиї праворуч, з пошкодженням мяких тканин, мязів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані, колото-різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням мяких тканин, мязів шиї і біля хребтових артерій, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини справа, проникаючих в порожнину грудної клітки, з пошкодженням нижньої долі правої легені, колото - різаних ран на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки, колото-різаних ран на передні поверхні грудної клітини зліва, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням нижньої частки лівої легені, колото-різаної рани не передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючих в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника утворилися прижиттєво незадовго до моменту настання смерті від дії колючо-ріжучого знаряддя чи предмета з одностороннім заточуванням.

За ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення стосовно до живої особи та безпосередньо перебувають в прямому причинно - наслідковому звязку зі смертю ( т. 2 а.с. 3- 11);

- лікарським свідоцтво про смерть ОСОБА_12 № 133 від 07.10.2014 р., згідно якого причина смерті множенні колото-різані поранення численних ділянок тіла . Масивна крововтрата ( т. 1 а. с. 65 ) ;

- протоколом додаткового огляду речей від 06.10.2014 р., згідно якого огляду підлягає використаний контрацептив, який було вилучено під час огляду місця події 05.10.2014 р., за адресою: Луганська обл.., м. Рубіжне, пров. Котовського 4/1, було встановлено, що презерватив, з явними ознаками використання, в середині якого знаходиться рідина, білого мутного кольору ( т. 1 а. с. 84-87) ;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2014 р. , обєктом огляду є особисті речі ОСОБА_7на яких виявлено плями бурого кольору за зовнішніми ознаками схожі на кров ( т, 1 а. с.239-244) ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 841/МГЕ від 25.12.2014 р. згідно якої на кросівках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_7, виявлена кров людини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) якої не встановлено, в звязку зі значним ступенем деградації (руйнування) ДНК( т. 1 а. с. 230-233);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 837/МГЕ від 25.12.2014р.згідно якої на кросівках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8, виявлена кров людини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) якої не встановлено, в звязку зі значним ступенем деградації (руйнування) ДНК( т. 1 а. с. 235-238),

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 839/МГЕ від 25.12.2014р.згідно якої на куртці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на куртці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_27 генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на куртці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_7 збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразків крові ОСОБА_12 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та у слідах крові на куртці складає 6,5х10-22 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних обєктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,6 секстильйонів (1.6х10 21) осіб. Таким чином, походження слідів крові на куртці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_7 від ОСОБА_12 виключається( т. 1 а. с. 240-244) ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 838/МГЕ від 26.12.2014р.згідно якої на клинку ножа виявлена кров людини. На руківї ножа знайдені поодинокі клітини. Генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та у слідах крові на клинку складає 1,0х10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних обєктах, зустрічається не частіше ніж 1 1 з 9,7 октильйонів осіб. Таким чином, походження слідів крові на клинку ножа від ОСОБА_7 та від ОСОБА_8 виключається (т. 1 а.с. 258-263);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 835/МГЕ від 26.12.2014р.згідно якої на поверхні використаного презервативу з зовнішньої та внутрішньої сторін знайдено клітини та встановлені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітини з зовнішньої та внутрішньої сторін презерватива збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_12 Походження клітин на зовнішній та внутрішній сторонах презерватива від ОСОБА_7, ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки слідів сперми у вмісті презервативу, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 Таким чином, походження сперми у вмісті презервативу від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки змішаних слідів сперми і клітин на поверхні аркушу паперу білого кольору збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8. та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7В.У змивах і мазках із статевих органів та лобкових областей підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 знайдені клітини. Генетичні ознаки у змивах з лобкової частини ОСОБА_7, у змиві з полового члена ОСОБА_7, у мазках з полового члена ОСОБА_7, у мазках з полового члена ОСОБА_8 не встановлено. Встановлено генетичні ознаки клітин у змиві з члена та лобкової частини ОСОБА_8. генетичні ознаки клітин у змиві з члена та лобкової частини ОСОБА_8 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7, ОСОБА_12 Таким чином, походження клітин у змиві з лобкової частини ОСОБА_8 від ОСОБА_7, ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки слідів крові у вмісті ротової порожнини ОСОБА_12, у вмісті піхви ОСОБА_12, у вмісті прямої кишки ОСОБА_12 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 ОСОБА_1 не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7, ОСОБА_8 Таким чином, походження слідів крові у вмісті ротової порожнини ОСОБА_12 у вмісті піхви ОСОБА_12, у вмісті прямої кишки ОСОБА_12 від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключаються.( т. 1 а. с. 266-286) ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 840/МГЕ від 25.12.2014р.згідно якої на футболці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_7, виявлена кров людини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) якої не встановлено, в звязку зі значним ступенем деградації (руйнування) ДНК ( т.1 а. с. 288-291).

- висновком трасологічної експертизи № 205/647 від 13.11.2014р.та фототаблицею до нього згідно якої два сліди низу взуття, знайдені та сфотографовані в ході ОМП від 05.10.2014 р. за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Котовського, придатні для встановлення групової належності взуття. Придатність слідів для ідентифікації може бути вирішена за наявності порівняльного матеріалу, тобто взуття.( т. 2 а.с.28-30) ;

- висновком трасологічної експертизи № 646/204 від 23.11.2014р.та фототаблицями до нього ,згідно якої 2 сліду тканини, вилучені при ОМП за фактом розбою та завдання смертельних тілесних ушкоджень ОСОБА_12, яке мало місце 05.10.2014 р. за адресою: Луганська область. м. Рубіжне, пров. Котовського 4, не придатні для ідентифікації та встановлення групової належності( т. 2 а. с. 35);

- висновком комплексної психолого-психіатричної і психологічної експертизи неповнолітнього підозрюваного № 282 від 30.12.2014р.згідно якої ОСОБА_8 якимись хронічними психічними захворюваннями в час інкримінованих йому дій не страждав, та на теперішній час не страждає. Виявляє соціалізірований розлад поведінки. За своїм психічнім станом під час інкримінованих йому дій він міг віддавати собі звіт у своїх діяннях та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час ніякими психічними захворюваннями не страждає. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 в змозі віддавати собі звіт у свої діях та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Особисто-психологічні обставини ОСОБА_8 не оказали суттєвого впливу на його свідомість та поведінку в досліджувальній ситуації ( т. 2. а. с. 65- 68) .;

- висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 281 від 30.12.2014р.згідно якої ОСОБА_7 в період часу, який відноситься до інкримінованих йому дій, хронічними душевними захворюваннями, слабоумієм, тимчасовим захворюванням розладом психічної діяльності або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав. За своїм психічнім станом під час інкримінованих йому дій він міг віддавати собі звіт у своїх діяннях та керуватися ними. ОСОБА_7 на теперішній час якимись психічними захворюваннями не страждає. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 в змозі віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.( т. 2 а. с. 76-78) ;

- протоколом предявлення особи для впізнання від 22.11.2014р. та фототаблицями до нього згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнає особу під № 3, яка є ОСОБА_8М.( т. 2 а. с.83-87) ;

- протоколом предявлення особи для впізнання від 22.11.2014р. згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнає особу під № 2, яка є ОСОБА_7В(8 т. 2 а. с. 88-92) .;

- протоколом огляду від 24.12.2014р. та фототаблицями до нього згідно якого оглядались картина-чеканка на якій мається малюнок у вигляді зображення парусного корабля на хвилях моря( т. 2 а. с. 94-96) ;

- протоколом предявлення речей для впізнання від 24.12.2014 р. згідно якого потерпілий ОСОБА_29 серед предявлених йому речей для впізнання, впізнав картину під номером 1 як, ту що належала ОСОБА_12 та була викрадена з її будинку, ознаки за якими впізнав річ, зображення корабля на хвилях( т. 2 а. с. 97-100);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2014 р. згідно якого свідок ОСОБА_24, впізнав особу зображену на фотознімку № 2, яка є ОСОБА_7В.( т. 2 а. с. 101-103);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2014 р. згідно якого свідок ОСОБА_24, впізнав особу зображену на фотознімку № 4, яка є ОСОБА_8М.( т. 2 а. с. 104-106) ;

- висновком товарознавчої експертизи, № 4-2/7 від 20.01.2015р. та фототаблицями до нього, згідно якої ринкова вартість поданої на експертизу чеканної картини станом на час скоєння кримінального правопорушення з урахуванням вільного ціноутворення на території України, може складати: 45-00 грн.( т. 2 а. с. 110-113) ;

- висновком додаткової трасологічної експертизи № 2/7 від 14.01.2015р.та таблицями ілюстраціями, згідно якої сліди низу взуття, знайдені та сфотографовані в ході ОМП 05.10.2014 р. за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Косовського, залишені підошовної частиною кросівок, модель і розмір характеристики яких відповідають моделі і розмірним характеристикам кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8М.( т. 2 а. с. 123);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 3/8 від 10.01.2015р.,та ілюстративними таблицями , згідно якої на поверхні рукоятки наданого на дослідження одного ножа вилучено під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості напроти будинку № 30 по вул.. Краснікова м. Рубіжне виявлено сліди рук у вигляді обривків та мазків., які не придатні для ідентифікації особи.( т. 2 а. с. 125-127) ;

- висновком криміналістичної експертизи № 4/9 від 13.01.2015р.та ілюстрованою таблицею , . згідно якої ніж наданий на дослідження, вилучений в ході огляду місця події, не є холодною зброєю. Наданий ніж є ножем вузькоспеціалізованого господарського призначення закрійний для чобіт, і не є холодною зброєю. Наданий ніж виготовлений саморобним способом.( т. 2 а;с. 129-131)

Також вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними доказами щодо скоєння ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 298 КК України, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.08.2014р., та фототаблицями до нього , де місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: Луганська область. м. Рубіжне, вул.. Київська 134 (т. 2 а. с.151-157) ;

- протоколом огляду від 23.08.2014 р., та фототаблицями до нього , де місцем огляду є територія перехрестя вул.. Визволителів та вул. Померанчука, на данній дільниці було виявлено мопед бордового кольору „Yiper Aktive ZS 50.( т. 2 а. с. 158-162) ;

- висновком автотоварознавчої експертизи № 20/5 від 12.11.2014 р., згідно якої середня ринкова ціна викраденого скутера „Yiper Aktive ZS 50. , номер рами LY4YAGAC78R006141, номер двигуна Y1P39FMB89006141,2008 року випуску, станом на час споєння кримінального правопорушення, а саме: на 19.08.2014 року становить 3642,83 грн. 83 коп.( т. 2 а. с. 164-165) ;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 207/650 від 11.11.2014 р., та ілюстративною таблицею, згідно якої слід капілярного візерунку руки, відкопійований на відрізку липкої стрічки, виявлений і вилучений 23.08.2014 р. в ході огляду місця події, непридатний для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук та слід долонної поверхні руки, відкопійовані на трьох відрізках липкої стрічки, виявлені і вилучені 23.08.2014 р. в ході місця події, придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук, які відкопійовані на двох відрізках липкої стрічки, залишені ОСОБА_7 Слід долонної поверхні руки, відкопійваний на відрізку липкої стрічки, залишені не ОСОБА_7 а іншою особою ( т. 2 а. с.167-171) .

Таким чином, суд визнає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.4 ст. 187 КК України, як умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майно, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, також його дії правильно кваліфіковані, а вина повністю доведена за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень. Обставини справи, що пом'якшують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та вчинення злочину до особи похилого віку.

Як особа неповнолітній ОСОБА_8, раніше засуджений, не працює і не навчається, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суд визнає вину обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.4 ст. 187 КК України, як умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майно, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Також його дії правильно кваліфіковані, а вина повністю доведена за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, також його дії правильно кваліфіковані а провина доведена за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень. Обставини справи, що пом'якшують покарання судом не встановлені.. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та вчинення злочину до особи похилого віку.

Як особа ОСОБА_7 , раніше засуджений, але в силу ст.. 89 КК України судимість погашена, не працює і не навчається, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно .

Невизнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, та п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України своєї вини , суд розцінює як спосіб захисту обвинувачених в рамках наданих їм процесуальних прав, з метою уникнути відповідальності за скоєні злочини, оскільки така позиція обвинувачених не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході проведення судового слідства, і крім того, спростовується викладеними вище доказами в їх сукупності .

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не був на подвірї будинку ОСОБА_12 спростовуються показами свідків ОСОБА_16, , ОСОБА_18, ОСОБА_20 , які пояснили, що ОСОБА_8 бував у вересні 2014 року на цьому подвір, ї . Підстав недовіряти свідкам у суду не має.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що після святкування дня народження ОСОБА_7 він пішов додому та ліг спати, а також покази обвинуваченого ОСОБА_7 К,В. про те, що після святкування свого дня народження він залишився дома то ліг спати , також спростовуються показами свідка ОСОБА_24, який, як було встановлено в ході досудового слідства в ніч вбивства ОСОБА_12 прийняв від двох невідомих йому на той час хлопців, мідні вироби та картину-чеканку, які були викрадені з місця скоєння злочину , та в подальшому впізнав в цих хлопцях обвинувачених. Крім того, свідок ОСОБА_28 в ході досудового слідства також впізнав в обвинувачених хлопців, які намагалися в цей же час здати йому металобрухт.

Перебування на місці злочину обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується знайденими під час огляду місця події , а саме будинку та подвіря ОСОБА_12 слідів низу взуття залишених підошовною частиною кросівок , модель і розмірні характеристики, яких відповідають моделі і розмірним характеристикам кросівок, вилучених у ОСОБА_8

Також вказану обставину підтверджує і знайдений в ході огляду місця події використаний презерватив на якому з зовнішньої та внутрішньої стороні були виявлені клітини генетичні ознаки, яких збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 Пояснити суду, яким чином вказаний презерватив потрапив на місце злочину ОСОБА_8 не зміг, також суд враховує наявність на взутті обох обвинувачених слідів крові людини , виникнення якої обвинувачені суду пояснити не змогли.

Крім того, на причетність обвинувачених до скоєння злочину вказує та обставина , що на вказаному обвинуваченими місці був виявлений ніж на клинку якого виявлена кров людини , генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 . Відповідно до висновку експерта №121-2 колото-різані рани у ОСОБА_12 могли виникнути від дії клинка саме цього ножа.

Згідно з показами свідків ОСОБА_25, ОСОБА_21 , які були присутні під час слідчого експерименту з обвинуваченими судом встановлено, що обвинувачені давали чіткі, послідовні покази, щодо обставин скоєння злочину , без будь-якого тиску з будь-якого боку . Крім того, після перегляду в судовому засіданні відеозаписів слідчих експериментів за участю обвинувачених , потерпілий ОСОБА_29 суду пояснив, що обвинувачені дійсно добре орієнтуються в будівлі та на подвірї загиблої , та добре обізнані щодо розташування речей та предметів , які там знаходилися.

Покази ОСОБА_7 стосовно застосування до нього незаконних методів під час досудового розслідування не знайшло свого підтвердження . Так відповідно до листа прокурора прокуратури м. Рубіжне з метою перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_7 та його матері було проведено службову перевірку під час якої фактів порушення вимог КПК України співробітниками Рубіжанского МВ УМВС не встановлено.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_8 в тій частині, що він давав покази під стороннім впливом, оскільки обвинувачений не вказує конкретно на осіб. які здійснювали на нього вплив, що не дає змогу суду призначити відповідну перевірку його доводів .

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, думку потерпілого ОСОБА_6 який наполягав на самому суворому покаранні , суд вважає необхідним призначити обом обвинуваченим покарання, повязане з позбавлення волі на строк необхідний для їх виправлення та перевиховання.

При проведенні досудового слідства була проведено 7 молекулярно-генитичних експертиз, витрати яких складають 7096,32 грн., 2 дактилоскопічні експертизи витрати яких складають 860грн.60 коп., 3 трасологічних експертизи витрати яких складають 713,06 грн., товарознавча експертиза витрати якої складають 491,92 грн. експертиза холодної зброї витрати якої складають 245,70 грн., процесуальні витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених, а при відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_8 з законного представника неповнолітнього ОСОБА_9

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 187 , п. 6. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання :

За ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки

За п.п. 6.12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією належного йому майна

За ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 13 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 тримання під вартою залишити .

Строк відбування покарання відраховувати з 06. 10. 2014 року

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінальних правопорушень

передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання :

За п. 6 . 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією належного йому майна

За ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 10 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою залишити.

Строк відбування покарання відраховувати з 05. 10. 2014 року

Речові докази по справі 19 слідів пальців рук в паперовому конверті, 2 сліди тканини у паперовому конверті, упаковка з під презервативів із рідиною в ньому, у паперовому конверті, дві паперові стрічки у двох паперових конвертах, пять серветок в одному паперовому конверті, цигарка в паперовому конверті, зразки крові трупа ОСОБА_12, зразки волосся трупа, зрізки нігтів з піднігтьовим вмістом трупа, зразки волосся з області лобка трупа, вміст піхви, ротової порожнини та прямої кішки трупа- кожний упакований в окремий паперовий конверт, зразки слини підозрюваного ОСОБА_8 в одному паперовому конверті, зразки крові підозрюваного ОСОБА_8 в паперовому конверті, зразки змивів з лобкової частини, полового члену та мазки підозрюваного ОСОБА_8 в паперовому конверті, зразки нігтів з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_8 в паперовому конверті, зразки відбитків пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_8 в паперовому конверті, кросівки підозрюваного ОСОБА_8 в картоній коробці, зразки крові свідка ОСОБА_15 в паперовому конверті, зразки відбитків пальців та долоней рук свідка ОСОБА_15 в паперовому конверті, предмети одягу підозрюваного ОСОБА_7 (спортивна куртка, кросівки, смугаста футболка), зразки слини підозрюваного ОСОБА_7 в одному паперовому конверті, зразки крові підозрюваного ОСОБА_7 в паперовому конверті, зразки змивів з лобкової частини, полового члену та мазки підозрюваного ОСОБА_7 в паперовому конверті, зразки нігтів з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_7 в паперовому конверті, зразки відбутків пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_7 в паперовому конверті, зразки змивів з пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_7 в паперовому конверті, ніж сапожний, в картонній коробці, зразки крові свідка ОСОБА_14 в паперовому конверті знищити.

Ссувенір-чеканка, в пакеті з полімерної плівки, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рубіжанського МВ ГУМВС передати потерпілому ОСОБА_6

Два сліди підошовної частини взуття на фотознімках, диск із відеозаписом слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скутер „Yiper Aktive ZS 50, який повернуто під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику потерпілому ОСОБА_11.

Процесуальні витрати по справі за проведення 7 молекулярно-генетичних експертиз у сумі 3548,16 грн., стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з кожного, 2 дактилоскопичних експертиз у сумі 430,30 грн. стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з кожного, 3 трасологічних експертизи у сумі 356,53 грн., стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з кожного, товарознавчої експертизи у сумі 245,96 грн., стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з кожного, експертизи холодної зброї у сумі 122,85 грн., стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з кожного, а за відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_8 з законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 на рахунок 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному, м. Рубіжне 24060300, іден. код одержувача 37904431 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської областічерез Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченомута прокурору, інші учасники судового провадженнякопію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча суддя Н.В. Мякінченко

судді: В.В. Томко

ОСОБА_30