Рішення № 47398286, 27.07.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3943/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (далі - Договір відступлення), відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити TOB «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 06006156663 від 23.10.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - TOB «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а TOB «ПростоФінанс» (далі первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

23.10.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа - громадянин України ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 06006156663. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9900,00 грн. на наступних умовах: сплата комісії за надання кредиту 0,00 грн.; щомісячна комісія за управління кредитом 3%; кількість платіжних періодів 24; річна процентна ставка 5%; щомісячний платіж 737,98 грн.; платіжні строки договору 10.11.2007 року - 10.10.2009 року; перший внесок (Продавцю) 2000,00 грн. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

TOB «ПростоФінанс» свої зобовязання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.03.2015 року має заборгованість у загальній сумі 32221,61 грн., яка складається з наступного: 9900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1902,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17082,90 грн. заборгованість по комісії, 3246,20 грн. неустойка (штраф) станом на 10.07.2014 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав TOB «Кредитні ініціативи».

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити TOB «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення

Згідно із розділом А: Індивідуальні умови надання фізичним особам кредитів на придбання товарів кредитного договору № 06006156663, укладеного 23.10.2007 року між TOB «ПростоФінанс» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 9900,00 грн. на наступних умовах: сплата комісії за надання кредиту 0,00 грн.; щомісячна комісія за управління кредиту 3%; кількість платіжних періодів 24; річна процентна ставка 5%; щомісячний платіж 737,98 грн.; платіжні строки договору 10.11.2007 року - 10.10.2009 року; перший внесок (Продавцю) 2000,00 грн.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору та договору купівлі-продажу кредитного портфелю, позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Кредитодавцем річної процентної ставки, зазначеної в Розділі «А» Договору.

Згідно із п. 2.4 Кредитного договору, комісія за управління кредитом сплачується Позичальником щомісячно, виходячи із щомісячної процентної ставки, встановленої Кредитодавцем у Розділі «А» Договору (щомісячна комісія за управління кредитом), яка розраховується від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, комісія за надання кредиту сплачується Позичальником в гривнях у сумі, зазначеній в Розділі «А» Договору.

Згідно із п. 3.5 Кредитного договору, сума кредиту, зазначена в Розділі «А» Договору, сума процентів за користування кредитом, сума комісії за надання кредиту та сума комісії за управління кредитом складає повну заборгованість Позичальника за цим Кредитним договором (надалі Заборгованість). Заборгованість підлягає сплаті Позичальником шляхом здійснення єдиних щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості Платіжних періодів (надалі Щомісячні платежі). Всі Щомісячні платежі зазначені в Графіку платежів, який викладений в Розділі «С» Договору (надалі Графік). Щомісячні платежі повинні здійснюватися Позичальником у відповідності з цим Графіком, та повинні бути отримані Кредитодавцем не пізніше відповідної дати Щомісячного платежу, зазначеної в Графіку. Кожний Щомісячний платіж у відповідності з Графіком включає в себе відповідну частину суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісією за управління кредитом, які підлягають погашенню Позичальником у відповідному Платіжному періоді. Перший Щомісячний платіж за Графіком, додатково, включає в себе повну суму комісії за надання кредиту, яка нараховується Кредитодавцем в день сплати Позичальником першого Щомісячного платежу згідно Графіку.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору, кожний Щомісячний платіж повинен бути отриманий Кредитодавцем протягом відповідного Платіжного періоду не пізніше відповідної кінцевої дати Щомісячного платежу, зазначеної в Графіку платежів (не пізніше 10 (десятого) числа місяця у відповідному Платіжному періоді). При цьому, якщо кінцева дата сплати Позичальником будь-яких платежів згідно умов цього Договору припадає на вихідні або святкові дні, які є неробочими днями в Україні, Позичальник повинен здійснити такі платежі в робочий день, що безпосередньо передує такій даті. Щомісячний платіж вважається отриманим Кредитодавцем після його зарахування у повному обсязі на поточний рахунок Кредитодавця, зазначений в цьому Договорі.

Згідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником грошових зобовязань щодо сплати Щомісячних платежів, що підлягають сплаті Позичальником на підставі п. 3.5 цього Договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати Кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% (двадцять процентів) від повної суми Щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено Позичальником. При цьому Сторони усвідомлюють, що навіть невиконання частини зобовязання (часткова сплата Щомісячного платежу) є неналежним виконанням зобовязання в повному обсязі (повна сплата Щомісячного платежу). Сплата штрафу не звільняє Позичальника від виконання зобовязання в натурі.

15.04.2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслало на адресу відповідача вимогу про досудове врегулювання спору, в якій відповідач був повідомлений про загальну суму заборгованості за договором № 06006156663 в сумі 32221,61 грн. та про необхідність її сплати.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.03.2015 року за договором № 06006156663, відповідач станом на 10.03.2015 року має прострочену заборгованість у загальній сумі 32221,61 грн., яка складається з наступного: 9900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1902,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17082,90 грн. заборгованість по комісії, 3246,20 грн. неустойка (штраф) станом на 10.07.2014 року.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 14448 від 15.04.2015 року про сплату судового збору в сумі 322,22 грн., у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, яке розташоване за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, заборгованість за кредитним договором № 06006156663 від 23.10.2007 року у розмірі 32221 (тридцять дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, яке розташоване за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, суму судових витрат у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д. Б. Баронін