Рішення № 47397660, 27.07.2015, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1243/15-ц

Провадження № 2/396/439/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 23 грудня 2013 року позивач передав відповідачу гроші в сумі 10000 гривень, як аванс при купівлі будинку по вул. К.Маркса, 12 в м. Новоукраїнка, а потім 25 000 гривень. При цьому було написано розписку, однак до цього часу відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу, а крім того стало відомо, що через боргові зобов'язання накладено арешт на майно відповідача, тому питання про оформлення будинку вже і не може йти мови. тому змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 41 300 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та суду пояснив, що на користь відповідача ще додатково перераховано на картку 4800 та 1500 грн.

та просить стягнути на його користь борг по розписці.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений судовою повісткою та шляхом публікації в газетв "Народне слово" від 16 липня 2015 року, заперечень щодо позову не надав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні посвідчив, що йому добре відомо, що ОСОБА_3 вирішив продати будинок та отримав від ОСОБА_2 у його присутності та свідка ОСОБА_5 спочатку 10 000 та через тиждень 25 000 гривень, кошти перераховувалися у їх присутності.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні покази.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року позивач передав відповідачу гроші в сумі 10000 гривень, як аванс при купівлі будинку по вул. К.Маркса, 12 в м. Новоукраїнка, а потім 25 000 гривень. При цьому було написано розписку, однак до цього часу відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу, а крім того позивачу стало відомо, що через боргові зобов'язання накладено арешт на майно відповідача, тому питання про оформлення будинку вже і не може йти , і так як на користь відповідача ще додатково перераховано на картку 4800 та 1500 грн.,

змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 41 300 грн

Розписка про отримання грошей була предметом огляду в судовому засіданні, оригінал якої знаходиться в позивача.

У відповідності з п. 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом із показів представника позивача та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено обставини, які підтвердили, що сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу та позивач авансував суму договору купівлі-продажу, аде відповідач ухиляється від виконання нотаріально договору купівлі-продажу та як повідомив представник позивача через відділ ДВС накладено арешт на майно відповідача, що підтверджує неможливість здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 18 вересня 2013 року розглянув справу № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики зробив правовий висновок про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч.1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Згідно із чч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Сторони нотаріально договір купівлі-продажу будинку не посвідчили.

Дійсно основний договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості у відповідності з вимогами ст.657 ЦК України укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, такі ж вимоги ставляться і до попереднього договору.

При цьому, суд встановив, що на час написання спірної розписки відповідач не вирішив питання відсутності заборони відчуження майна, відповідачем не надано доказів, що він є власником домоволодіння, а тому суд вважає не мав права укладати договір-купівлі продажу домоволодінняа, з цих підстав, суд приходить до висновку про отримання відповідачем авансу за будинок в розумінні ст.570 ЦК України.

Обов'язок доведення тієї обставини, що ця сума не бралася боржником чи є меншою, чи не передавалися лежить на відповідачеві.

А тому, суд, вважає, так як відповідач на час написання розписки про отримання авансу не вирішивши питання права власності та відсутності заборони відчуження на будинок, а тому не мав права оформляти договір купівлі-продажу та від подальшого укладення якого ухиляється, тому до відповідача повинні бути застосовані наслідки відповідно до ч.2 ст. 571 ЦК України, повернути позивачу розмір завдатку(авансу за будинок), що становить 41 300 грн.. задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 413.00 грн. компенсуються за рахунов відповідача.(а.с.2).

Керуючись ст. ст. 57, 571, 526,530 ЦК України, ст.ст. 208, 213 - 215 ЦПК України, суд змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 41 300 грн

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 41 300 (сорок одна тисяча триста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 413(чотириста тринадцять) 00 гривень.

Це заочне рішення може бути переглянути Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз