Ухвала суду № 47397658, 27.07.2015, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1194/15-к

провадження 1-кс/392/95/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., із участю прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1, слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120190000539 від 24.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працючого, не маючого утриманців, не одруженого, раніше судимого 17 серпня 2012 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ст. 395, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 21 січня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 20 днів,

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого погоджено з прокурором про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, в тому числі і матеріали кримінального провадження, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 24.07.2015 року близько 21.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння помітивши біля домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області вул. Будівельників, 23, автомобіль ВАЗ-2121 зеленого кольору, який знаходився перед воротами даного домоволодінням, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника автомобіля, ОСОБА_3 відчинив водійські дверцята автомобіля, які на той час були незаперті, та сівши за кермо в автомобіль вирвав електродроти замка запалення та скрутивши їх, завів даний автомобіль і поїхав заднею передачею близько 10 метрів, після чого двигун автомобіля заглох і в подальшому ОСОБА_3 даний автомобіль завести не зміг, так як був помічений сторонніми особами і залишивши автомобіль на тому ж місці, почав тікати з місця скоєння злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 своїми неправомірними діями скоїв незаконне заволодіння транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, вартість якого становить 43640 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 189/07 від 25.07.2015 року.

Дії ОСОБА_3В, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України.

До клопотання додані: копія витягу з Єдиного реєсстру досудових розслідувань, копія повідомлення про підозру ОСОБА_3, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, копія допиту потерпілого ОСОБА_5, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, характеризуючі данні на ОСОБА_3, які свідчать про обгрунтованість предявленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України пред'явлена 25 липня 2015 року.

Допитаний ОСОБА_3 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав показання в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобовязання, мотивуючи свою позицію тим, що він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду, знищувати можливі речові докази, а також впливати на свідків та потерпілих.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція статті обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 намагався з метою уникнення відповідальності, залишити місце вчинення правопорушення, не має офіційного джерела прибутку, вчинив інкримінований йому у вину злочин під час незакінченого строку дії умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше судимий, на шлях виправлення не став, а знову, повторно, вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої, відомостей що має на утриманні інших осіб не надано, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоровя, сімейний стан, майновий стан, а також те, що він не має стійких соціальних звязків, притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, однак належних висновків для себе не зробив, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, вчинити інший злочин, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_3, за станом здоровя чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваного ОСОБА_3 було затримано 24 липня 2015 року о 23 годині 00 хв., без ухвали слідчого судді, хоча в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 був обмежений у своєму вільному пересуванні і фактично був затриманий з 21 години 30 хв. «24» липня 2015 року.

Підозрюваний доставлений до слідчого судді 27.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 був затриманий без ухвали слідчого судді з 21 години 30 хв. «24» липня 2015 року.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту його затримання без ухвали слідчого судді, тобто до 21 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 24360,00 грн. до 97440,00 грн.).

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, які йому будуть встановлені, враховую обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи розкаяння підозрюваного в скоєному, його майновий та сімейний стан, у зв'язку з чим встановлюю заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто 30450 грн. 00 коп., розмір якої, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави в розмірі 30450 грн. 00 коп.,, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов'язаний виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із с. Хмельове, вул. Калініна, буд. 24 Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль для пошуку роботи.

- прибувати до слідчого слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5, свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 години 30 хвилин 24 липня 2015 року.

Строк дії ухвали 21 година 30 хвилин 21 вересня 2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 30450 грн. 00 коп. (тридцять тисяч чотириста пятдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

У разі внесення розміру застави в сумі 30450 грн. 00 коп. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов'язати:

- не відлучатися із с. Хмельове, вул. Калініна, буд. 24 Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль для пошуку роботи.

- прибувати до слідчого слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5, свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_3 про взяття його під варту.

Термін обовязків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 21 вересня 2015 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Д.М. Кратко