Ухвала суду № 47397296, 16.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7017/13-ц

Номер провадження 4-с/404/42/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції у кіровоградській області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження, стягувачем якого є ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати дії старшого державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними;

- зняти арешт з належного йому будинку, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Червонопрісненська, 25;

- провести перерахунок розміру необхідних до сплати коштів та вказати механізм їх нарахування.

Дана скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 26 постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Відтак, вимога про проведення перерахунку розміру нарахованих аліментів в залежності від обґрунтування може розглядатись, як в порядку глави 7 ЦПК України так і в позовному. Тому, скаргу необхідно привести до норм чинного законодавства, таким, чином за наявності вимоги про розмір аліментів рекомендовано додатково обґрунтувати зазначену вимогу з урахуванням змісту вище наведеної постанови.

Частиною 1 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний термін з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Однією з обов'язкових вимог, передбачених ч. 2 ст. 119 ЦПК України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Із скарги вбачається, що крім іншого скаржник фактично оскаржує постанову про накладення арешту на належний йому будинок.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості та докази на підтвердження того, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи, не зазначено про дату винесення такої постанови.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції у кіровоградській області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження, стягувачем якого є ОСОБА_3 - залишити без рухунадавшистрок для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витратдо апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4