Ухвала суду № 47397022, 26.07.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/1436/15-к

Номер провадження 1-кс/348/237/15

26 липня 2015 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_1, слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2, секретаря Попова І.Г., підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, громадянинуУкраїни, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26.07.2015 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090200000370 від 23.07.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Вацика П.М., слідчого Курмана Р.В., підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090200000370 від 23.07.2015 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 30.04.2015 року звільнившись з місць позбавлення волі умовно достроково (не відбутий термін покарання 4 місяці 18 днів), перебуваючи під адміністративним наглядом терміном один рік згідно ухвали Сарненського районного суду, Рівненської області, від 28.04.2015 року. Для себе належних висновків не зробив, а знову став на шлях вчинення злочинів.

Так в кінці червня місяця 2015 року в місті Івано-Франківськ ОСОБА_3 познайомився із чоловіком на імя Анатолій, з яким вступив в злочинну змову, попередньо домовившись про вчинення спільних злочинних дій направлених на незаконне заволодіння майном громадян шахрайським способом.

22.07.2015 року близько 05:00 год. до ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на стаціонарний телефон № 2-24-95 з метою вчинення шахрайських дій та заволодіння її майном, зателефонував знайомий ОСОБА_3 Анатолій який назвався ОСОБА_5 та представився працівником право охоронного органу. ОСОБА_4 Анатолій повідомив, що її син нібито вчинив вбивство і за що його арештують. В подальшому Анатолій сказав, щоб допомогти синові уникнути відповідальності, ОСОБА_4 повинна заплатити дві тисячі доларів США які вона мала через 30 хвилин передати його людині (ОСОБА_3Ю.). Через декілька хвилин Анатолій зателефонував вдруге та запитав в ОСОБА_4 її адресу проживання, номер мобільного телефону та чи підготувала вона необхідну суму грошей. На дані запитання ОСОБА_4 повідомила адресу, номер мобільного телефону, та сказала, що може віддати за сина все що має, а саме десять тисяч гривень, триста доларів США, та золоті вироби, на що Анатолій погодився.

Після чого Анатолій зателефонував до ОСОБА_3, повідомив йому, що обманув мешканку м. Надвірна, від якої йому тільки треба забрати грошові кошти та золоті вироби, в обмін за нібито не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Підчас цього Анатолій повідомив адресу ОСОБА_4 та сказав, щоб ОСОБА_3 підїхав в м. Надвірна до підїзду будинку № 23 по вул. Мазепи, де ОСОБА_4 мала передати йому десять тисяч гривень, триста доларів США, та золоті вироби.

Після даної телефонної розмови ОСОБА_3 разом із своєю знайомою ОСОБА_6 на автомобілі «таксі» приїхав з м. Івано-Франківськ до м. Надвірна на вул. Мазепи. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, будучи спів учасником шахрайських дій, ОСОБА_3 зайшов до підїзду будинку №23, де зустрівся із ОСОБА_4, яка передала йому десять тисяч гривень, триста доларів США (що у відповідності до офіційного курсу НБУ становить 6604.50 гривень), та золоті вироби, а саме жіночі сережки вартістю 2700 грн., золотий кулон вартістю 2058 грн., чоловіча обручка вартістю 2952 грн. жіноче кільце вартістю1100 грн. Привласнивши шахрайським способом дані речі та гроші, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину чим групою осіб з мало знайомою особою на імя Анатолій завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 25414.5 гривень. В подальшому ОСОБА_3 та мало знайомий чоловік на імя Анатолій розпорядилися даними грошовими коштами та майном ОСОБА_4 на власний розсуд.

Крім цього 25.07.2015 року продовжуючи свої шахрайські дії чоловік на імя Анатолій, близько 05:00 ранку зателефонував на стаціонарний телефон № 2-43-18, ОСОБА_7 жительці м. Надвірна вул. Річна, 63, та повідомив їй про те, що її син нібито вчинив дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої загинула людина. В подальшому Анатолій сказав, щоб допомогти синові уникнути відповідальності, ОСОБА_7 повинна заплатити максимальну суму грошей, які вона може зібрати, та передати його людині, що буде чекати біля її будинку. Про дану розмову мало знайомий чоловік на імя Анатолій повідомив ОСОБА_3, який в свою чергу разом із своєю знайомою ОСОБА_6 на автомобілі «таксі» приїхав з м. Івано-Франківськ до м. Надвірна на вул. Річна, 63, де почав чекати дзвінка Анатолія. В подальшому ОСОБА_7 зателефонувала своєму синові від якого дізналася, що з його участю ніякої дорожньо-транспортної пригоди не було, та що її обманюють. Близько через 10 хвилин ОСОБА_7 побачила біля свого будинку під вікном невідомого їй чоловіка ( ОСОБА_3Ю.) після чого повідомила в Надвірнянський РВ УМВС, працівники якого затримали ОСОБА_3, та ОСОБА_6

26.07.2015 р. ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_3 є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7, протокол допиту свідка ОСОБА_8, а також інші докази.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, покарання за яке передбачено штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, джерело існування його не відоме, має постійне місце проживання, раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У зв'язку із вищенаведеним до підозрюваного доцільно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих, а також вчиняти інші правопорушення. Тому просить не обирати йому запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183-184 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, джерело існування його не відоме, має постійне місце проживання, раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення та перебуваючи під адміністративним наглядом, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянинаУкраїни, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 18 год. 00 хв. 24.09.2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Надвірнянського районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12014090200000104 (1-кс/348/161/14) за ОСОБА_3 від ОСОБА_3).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Надвірнянського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Надвірнянського району.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Міськевич О.Я.