Рішення № 47394, 14.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.06 Справа № 15/264.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Калмичанка», с. Калмиківка Старобільського району Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман», с. Лиман Старобільського району Луганської області

про стягнення 11 500 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Корчма Г.І., представник по довіреності № б/н від 17.04.06р.;

від відповідача –Ямполь О.С представник по довіреності від 14.07.2006р. б/н.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 11 500 грн. по договору від 08.12.2004р.

Позивач заявою про зміну предмету позову просить стягнути з відповідача сільгосппродукцію на суму 11 500 грн. по договору від 08.12.2004р. Дану заяву вручено представнику відповідача у судовому засіданні. Представник відповідача не заявив про необхідність часу для підготування додаткових пояснень, тощо.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач до прийняття рішення у справі вправі змінити підставу або предмет позову.

У даному випадку підстави позову залишено незмінними –фактичні обставини пов’язані з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором від 08.12.2004р.

Тому, змінена позовна вимога (предмет позову) прийнята судом до провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовну вимогу у повному обсязі, повідомивши про здійснення розрахунку після вбирання врожаю.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір від 08.12.2004р. б/н, згідно якого позивач зобов’язався передати відповідачу безвідсоткову позичку –23 000 кг кукурудзи у початках, вартістю 11 500 грн., а відповідач зобов’язався повернути сільгосппродукцію за згодою сторін на суму 11 500 грн. у строк до 01.08.2005р.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, передавши відповідачу товар згідно предмету договору, що підтверджується накладною від 08.12.2004р. №2087, довіреністю суворої звітності.

Одержання товару за вказаним договором також підтверджується поясненнями представників позивача та відповідача.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман», с. Лиман Старобільського району Луганської області, пров. Піщаний, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13739906 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Калмичанка», с. Калмиківка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30204757:

- сільгосппродукцію на суму 11 500 грн.;

- витрати зі сплати державного мита у сумі 115 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 14.07.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко