Ухвала суду № 47393425, 24.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/7865/12

№ 22-ц\774\1735\К\15

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально Міської районної в місті ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, терті особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Центрально Міської районної в місті ради, про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, визнання факту набуття права власності на домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року задоволено первісні та зустрічні позовні вимоги.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не може бути призначена до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з тексту уточнених позовних вимог ОСОБА_4 вона зокрема просила суд визнати право власності за кожним зі спадкоємців право власності на 1/3 частину вартості домоволодіння у відповідності до експертної оцінки домоволодіння в розмірі 22700 грн. за адресою : м.Кривий Ріг,вул. Політехнічна ,б.31. ( а.с.147 150 том. 2).

У мотивувальній та резолютивній частині рішення міститься висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі, однак висновок суду стосовно вимог « визнання за кожним із спадкоємцем права власності на 1/3 частину вартості домоволодіння» у рішенні суду відсутній.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в порядку ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу районного суду м. Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення у строк до 10 серпня 2015 року.

Суддя Н.М. Грищенко