Ухвала суду № 47392804, 03.07.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2055/15-ц

Провадження 2-с/216/37/15

У Х В А Л А

03.07.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Кузь А.Ю.

за участю боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В с т а н о в и в:

08.05.2015 року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» було видано судовий наказ № 216/2055/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.10.2014 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 1425,54 грн., 87,64 грн. втрат від інфляції, 5,35 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

18 червня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що по-перше він прописаний за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черняховського буд.21, по-друге «Криворіжгаз» відмовився скласти договір на постачання газу на моє імя, по-третє сума зазначена стягувачем не відповідає акту від 16.03.2015 року, по-четверте за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гулака-Артемовського, буд. 47, на ту дату заборгованості не було. Він заперечує проти вимог Стягувача, так як згідно акту б/н від 16.03.2015 року 1438,85 грн. він сплатив в той самий день, що підтверджується квитанцією на суму 1440 грн., 17.03.2015 рок упри ньому в інформаційному центрі «Криворіжгаз» було зроблено запис про сплату. Але через 15 днів, стягував подав заяву до суду. Крім того, у боржника не було б заборгованості, якби він пенсіонер інвалід другої групи, отримував вчасно пенсію в «Дельта банк», який заморозив видачу в повному обсязі пенсію. В січні лютому банк банкрут видав по 200-300 грн. на тиждень, а представнику «Криворіжгаз» він це пояснював, хочу вона знає, що він завжди платив за газ наперед, щоб не бути боржником. Так в березні 2014 року він сплатив за ще не спожитий газ наперед до кінця 2014 року. В лютому 2015 року склалися так обставини і він просив реструктуризувати борг по спожитому газу, до видачі банком грошей. У звязку із чим, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засідання підтримав свою заяву, та просив суд скасувати судовий наказ.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав суду письмові заперечення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, ннеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 08.05.2015 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/2055/15-ц від 08.05.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.10.2014 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 1425,54 грн., 87,64 грн. втрат від інфляції, 5,35 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко