Ухвала суду № 47392240, 27.07.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/861/13-ц

Провадження №2/190/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року про виправлення описки у судових рішеннях,

в с т а н о в и в:

21.07.2015 р. до Пятихатського районного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 190/861/13-ц (провадження № 2/190/3/15) за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів з ухвалою судової палати від 30.06.2015 р. про виправлення описки. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення, встановила, що Пятихатським районним судом 18-19 травня 2015 р. було винесено рішення та додаткове рішення, в резолютивних частинах яких ухвалено про задоволення позову та виправлення арифметичної помилки і стягнуто судовий збір. Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки з наданням строку до 20 липня 2015 р..

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися і своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідань. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 19.05.2015 р. Пятихатським районним судом ухвалено рішення у справі № 190/861/13-ц (провадження № 2/190/3/15) за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів, яким позовні вимоги задоволені (а.с. 89-92), а 19.05.2015 р. у цій справі було ухвалено додаткове рішення, яким додатково стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (а.с. 98-99).

Судом встановлено, на що звертає увагу апеляційна інстанція, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду, проголошеного 14.05.2015 р. (а.с. 88), в повному тексті рішення, складеного 18.05.2015 р. (а.с. 89-92), в додатковому рішенні від 19.05.2015 р. (а.с. 98-99) вказано «ухвалив».

Відповідно до ст. 209 ч.ч. 1, 4 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

При цьому, суд приймає до уваги пункт 1 коментаря до статті 209 науково-практичного коментаря Цивільного процесуального кодексу України під редакцією ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зазначено: «Коментована стаття регулює форму та порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал. Звертаємо увагу, що рішення суду ухвалюються, а ухвали постановляються».

Крім того, у частині пятій статті 124 Конституції України закріплено припис про ухвалення судами судового рішення іменем України. Зазначена норма вказує: «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України».

З огляду на вищенаведене суд не вбачає недоліків в ухвалених рішеннях Пятихатського районного суду, тому вважає, що підстав для виправлення описки немає. Зокрема, в ухвалі не зазначено який саме недолік не дає можливості розглянути апеляційну скаргу, не пропонується визначення дієслівної дії суду першої інстанції замість терміну «ухвалено».

Вирішуючи питання виправлення описки судом встановлено, що в додатковому рішенні Пятихатського районного суду допущена описка в нумерації справи та провадження і вказано «Справа № 434/1485/12 Провадження № 2/190/15/13», однак згідно автоматизованому розподілу справи їй присвоєно № 190/861/13-ц, а провадженню - № 2/190/3/15, тому цю описку слід виправити, адже вона впливає на ідентифікацію справ за номером.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 209, 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в додатковому рішенні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів, зазначивши «Справа №190/861/13-ц Провадження № 2/190/3/15» замість «Справа № 434/1485/12 Провадження № 2/190/15/13».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М.С.Резніченко