Ухвала суду № 47392092, 16.07.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/7713/14-ц

Провадження № 2-п/185/67/15

16 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Красуцькому Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву Приватного акціонерного товариства «Альфа страхування» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа страхування", третя особа - акціонерне товариство "Астра Банк" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградскього міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій представник відповідача посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року при заочному розгляді позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено

Не погоджуючись із постановленим судом рішенням, відповідачем було надано заяву про його перегляд.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду заяву про розгляд поданої заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Ознайомившись із заявою відповідача про переглдя заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа страхування", третя особа - акціонерне товариство "Астра Банк" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаєтся, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач вказує на те що рішення є незаконним спираючись на те що договором добровільного страхування не передбачений пункт за компенсацію повязану з незаконним заволодінням транспортним засобом внаслідок шахрайських дій.

Згідно п. «е» ч. 2.1.1 ст. 2 Договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0378779 Страхові ризики за Договором визначаються відповідно до обраної Програми страхування та можуть включати пошкодження або знищення чи втрата транспортного засобу внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відповідач мотивує відмову тим що у пункті не прописано «внаслідок шахрайських дій», але згідно ч. 1 Примітки до ст. 289 Кримінального кодексу України під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь якою метою протиправне вилучення будь яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Також відповідач зазначає що не був повідомлений про настання страхового випадку. Але на підтвердження цього є квитанція від 08.05.2013 року про відправлення повідомлення, а також указаний зміст листа, а саме : 1. Заява про настання страхового випадку. 2. Довідка МВС про порушення кримінального провадження.

Тобто Позивач заяву про настання страхового випадку направив, на вказаний лист Страховою компанією не було надано зауважень чи заперечень, а відповідно заява та додатки відповідали вимогам чинного законодавства.

Тобто, відповідачем не надані докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Зазначена позиція відповідача суперечить нормам цивільного судочинства щодо зобов'язання осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки (ч.3ст.27ЦПК України) та ч.3ст.13ЦК України щодо недопущення особою зловживання правом в інших формах.

Згідно п.1 ч.3 ст.231ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може залишити заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.228-232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Альфа страхування» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа страхування", третя особа - акціонерне товариство "Астра Банк" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди- залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.С.Шаповалова