Ухвала суду № 47391908, 22.07.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3143/15

№ 1-кс/183/486/15

22 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

прокурора Здравило О.С.

слідчого Чайковського С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000509 від 28 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утримання неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини № 1126, 25-ї окремої парашутно-десантної бригади, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше - не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000509 від 28 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого ним при наступних обставинах:

27.03.2015 близько 22.55 годин ОСОБА_1 разом зі своїми товаришем ОСОБА_3, йшли по пл. Леніна м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачили раніше не знайому їм ОСОБА_4, яка йшла на зустріч останнім.

В цей момент у ОСОБА_1, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_4. В усній формі ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_3 про відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, 27.03.2015 близько 23.00 годин поблизу фонтану по пл. Леніна м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, ногою завдав удару по ногам ОСОБА_4, яку тримав за шию рукою ОСОБА_3. Від завданого удару ОСОБА_4 впала на землю, після чого ОСОБА_1 відкрито викрав з карману куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual Sim», а ОСОБА_3 в цей час завдав один удар рукою по обличчю ОСОБА_4, в результаті спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забиття мяких тканин в області носу, синців на носі, нижньому повіці правого ока, навколо лівого ока, які у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості, згідно висновку експерта № 247/Е від 28.03.2015.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відкрито утримуючи викрадене майно з місця скоєння злочину втекли та в подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1072,10 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1785-15 від 11.06.2015.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

21.07.2015 року ОСОБА_1, у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12015040350000509 від 28.03.2015 року, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 27.03.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1, протоколом огляду добровільно виданого мобільного телефону «Nokia 225 Dual Sim».

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тим самим усвідомлюючи, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину та у разі визнання його в подальшому судом винним йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового слідства, суду.

В звязку з наведеним слідчий в клопотанні ставить питання про застосування відносно ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а саме, покласти на підозрюваного такі обовязки: 1) прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Новомосковського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його, оскільки вважає дійсне існування ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також з урахуванням особи підозрюваного, до якого можливо застосувати наймякіший із запобіжних заходів особисте зобовязання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд враховує: обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та\або суду.

Також суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, а також те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, є військовослужбовцем Збройних сил України, внаслідок чого вважає за необхідне застосувати наймякіший із передбачених КПК України запобіжних заходів особисте зобовязання.

При обранні зазначеного запобіжного заходу та покладання обовязку зявлятись до слідчого та суду за викликом та не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, слід розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ним покладених обовязків, наявна можливість застосування відносно нього більш жорстокого запобіжного заходу і накладення грошового стягненняв розмірі 0,25 від розміру мінімальної заробітної плати на момент порушення зобовязання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2., погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000509 від 28 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме:

покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Новомосковського району , Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Розяснити ОСОБА_1 наслідки порушення покладеного зобовязання можливість застосування відносно нього більш жорстокого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення в розмірі 0,25 від розміру мінімальної заробітної плати на момент порушення зобовязання.

Контроль за виконанням зобовязання під час досудового провадження покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький