Ухвала суду № 47390069, 24.10.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8593/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюка О. В.

при секретарі Філіпенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк») в особі представника ПАТ «Омега Банк» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона 07.02.2013 року видано виконавчий лист №2 317/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №2102/0208/71-028 в розмірі 269716,75 грн. 29.04.2013 року на підставі рішення Річних Загальних Зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (далі ПАТ «Омега Банк»), що є додатком до заяви. Одночасно повідомили, що боржником здійснено часткове погашення заборгованості за вище вказаним кредитним договором, що підтверджується копією квитанції від 03.07.2013 року долученої до заяви. Строк предявлення виконавчого листа № 2-317/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №2102/0208/71-028 в розмірі 269716,75 грн., встановлено до 10.04.2012 року. Од же ПАТ «Омега Банк» пропущено строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного просили суд поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-317/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №2102/0208/71-028 в розмірі 269716,75 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 07 лютого 2013 року, 29 березня 2011 року було розглянуто цивільну справу й стягнуто на користь Акціонерного товариства «Сведбанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором №2102/0208/71-028 від 28.02.2008 року в розмірі 269716,75 грн., з яких: 234035,04 грн. сума заборгованості за кредитом; 6873,98 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2685,25 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам; 23494,54 грн. заборгованість по простроченим відсоткам; 2627,94 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Рішення суду набуло законної сили 10.04.2011 року, строк предявлення до виконання виконавчого документу один рік.

Стягувачем за вказаним виконавчим листом виступає Акціонерне товариство «Сведбанк», м. Херсон, вул. Ушакова, 48 п/рах. 37397001222101 в АТ «Сведбанк» (публічне) м. Київ, ЄДРПОУ 19356840 МФО 301164.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати

рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Стаття 24 Закону України « Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий

документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що лише стягував має право звертатися до суду із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання з належним обґрунтуванням порушення вказаного строку предявлення.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що заявник ПАТ «Омега Банк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») в особі представника ПАТ «Омега Банк» за довіреністю від 06.08.2013 року №214 ОСОБА_1 мав право звертатися із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 07 лютого 2013 року, за яким Стягувачем виступає Акціонерне товариство «Сведбанк», м. Херсон, вул. Ушакова, 48. Так, позивачем не надано копії рішення від 29.04.2013 року Річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк» щодо зміни найменування на ПАТ «Омега Банк», а Витяг зі Статуту свідчить про порядок організації, діяльності та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (п. 1.1 Витягу) в загальних принципах.

Крім того, представником позивача подано суду копію Довіреності №214 від 06.08.2013 року про надання права представнику представляти інтереси виключно по кредитним договорам право вимоги по яким відступлено відповідно до Договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, тоді як самої копії вказаного договору факторингу представник суду не надав, у звязку із чим, суд не має можливості встановити обсяг прав представника у вказаному провадженні.

З наданих до суду матеріалів також не вбачається поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, і сам заявник у своїй позовній заяві не зазначає причин пропуску вказаного строку, визначеного ЦПК України. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона було ухвалено 29.03.2011 року, набуло чинності 10.04.2011 року, а квитанція № б/н, про нібито часткове погашення заборгованості за кредитом на 1,00 (одну) грн., подана представником заявника в обґрунтування поважності пропуску строку, лише від 03.07.2013 року, тобто вже після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сама ж по собі квитанція містить відомості про отримувача ТОВ «Кредитні ініціативи» та код і банк отримувача, що не відповідають вказаним реквізитам Стягувача у виконавчому листі, а тому не можуть прийматися судом взагалі як доказ часткової сплати заборгованості Боржниками.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, вимоги викладені в заяві про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання необґрунтованими, і з цих же підстав такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 368, 371 Цивільного процесуального Кодексу України (Закон від 18.03.2004 № 1618-IV), ст. ст. 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон ВР України від 21.04.1999 № 606-XIV) суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі ПАТ «Омега Банк» за довіреністю від 06.08.2013 року №214 ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5