Рішення № 473898, 01.03.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2007 Справа № 16/31-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення розірвання договору та стягнення 5066 грн. 29 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2, дов.НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ю/к.

від відповідача:не прибув

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Херсонбленерго" (позивач) звернувся до суд з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за договором оренди автомобільної стоянки в сумі 4900 грн., пені в сумі 66 грн. 19 коп.. інфляційні збитки в сумі 51 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 49 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, хоча відповідно до ст.64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2 р. був укладений договір оренди автомобільної стоянки НОМЕР_2. Відповідно до умов договору позивач зобов'язувався передати відповідачу у строкове платне користування автомобільну стоянку, яка знаходиться за адресоюАДРЕСА_1. Площа земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт, що орендується становить 2160 м2, дана земельна ділянка належить позивачеві на підставі Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_3, зареєстрованому в Херсонському міськвиконкомі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_4. Відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання використовувати об'єкт, що орендується, за його цільовим призначенням у відповідності до п.2.1 вищевказаного договору та своєчасно здійснювати орендні платежі.

Відповідно до ст.638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони е належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Виконуючи умови договору позивач передав відповідачу автомобільну стоянку, що підтверджено актом приймання-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст.. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до п. 5.1. розмір щомісячної орендної плати за весь об'єкт, що орендується, складає: 700 грн.

П. 5.2. Договору передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Позивача наперед не пізніше 10 числа кожного поточного місяця.

Позивачем були відправлені поштою на адресу вказану в свідоцтві реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ( АДРЕСА_2) акти виконаних робіт, рахунки на оплату для підпису , але вказані листи повернулися с позначкою про вибуття адресата.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором не виконав. Таким чином у відповідача перед позивачем за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року виникла заборгованість в сумі 4900 грн.

П. 9.3. договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів нараховується пеня в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. Позивач нарахував пеню в сумі 66 грн.19 коп.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконанні грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, що становить, відповідно до розрахунку 51 грн. 10 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в сумі 49 грн.

Відповідно до п.6.3 договору Орендодавець має право розірвати даний договір в односторонньому порядку у разі невиконання орендарем своїх зобов'язань за даним договором, або у разі виникнення підстав, за якими дія договору не можлива.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди автомобільної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. НОМЕР_2 укладений між ВАТ "ЕК" "Херсонобленерго" та ПП "ОСОБА_1. 3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, розрахункові рахунки в установі банку суду не відомі, ідентифікаційний номерНОМЕР_5) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (м.Херсон, вул.Пестеля,5, поточний рахунок №260033807 у ВАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, код 05396638) заборгованості в сумі 4900 грн., пені в сумі 66 грн. 19 коп., інфляційних збитків в сумі 51 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 49 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 187 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко