Ухвала суду № 47389594, 17.10.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/18723/13-к

17 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Ідрісова Р.М.,

слідчого Кондратенко О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4М, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером-землевпорядником ППФ "Абрис", раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4М, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1,діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, вчинив незаконне зберігання та збут наркотичних засобів - 1 таблетки білого кольору, яка містить в своєму складі бупренорфін загальною масою 0,0075 г. Продовжуючи свою протиправну діяльність,ОСОБА_1,діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, 01 червня 2013 року вчинив незаконне зберігання та збут наркотичних засобів - 2 таблеток білого кольору,яка містить в своєму складі бупренорфін, загальною масою 0,015 г.

Слідством встановлено, що ОСОБА_1 з 06 березня 2013 року по 03 травня 2013 року незаконно, в порушення вимог Закону України " Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року з невстановленим слідством час, спосіб придбав з метою збуту наркотичні засоби - бупренорфін загальною масою 0,0075 грам, які зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за аресою АДРЕСА_1. 03 травня 2013 року збув вказані наркотичні засоби - бупренорфін загальною масою 0,0075 грам по вул.Добролюбова в місті Рівне за 450 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 з 06 березня 2013 року до 01 червня 2013 року незаконно, в порушення вимог Закону України " Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року невстановленим слідством час, спосіб придбав з метою збуту наркотичні засоби - бупренорфін загальною масою 0,015 грам, які зберігав з метою збуту по місцю свого проживанням Рівне АДРЕСА_2. 01 червня 2013 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_1 вказаний наркотичний засіб передав останному для збуту.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14 жовтня 2013 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий на підставі ст.208 КПК України.

15 жовтня 2013 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Згідно письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 разом з іншими особами здійснює збут наркотичних засобів і прекурсорів,які вони періодично отримують з ОСОБА_7. Досудовим слідством також встановлюються інші особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, та перевіряється наявність на зберіганні у ОСОБА_1 заборонених до вільгного обігу предметів, у тому числі наркотичних засобів, прекурсорів, надходження на адресу останнього нових посилок з-за кордону.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою не страждає, дітей на утриманні немає, раніше не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 13 грудня 2013 року 22 год. 00 хв., вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканцюм.Рівне,АДРЕСА_3, одруженому, працюючому інженером-землевпорядником ППФ "Абрис", раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали до 22 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57 350 грн. 00 коп. (пятдесят сім тисяч триста п"ятдесят грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки,повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак