Ухвала суду № 47384258, 13.03.2014, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/572/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ПАТ « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТУ

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 13 820,08 ГРН - заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2008 року, яка складається з 1660,93 грн заборгованості за кредитом, 6474,86 грн заборгованості по процентам, 4550 грн- заборгованості по комісії, 500 грн та 634,29 грн штрафів, а також стягнути судові витрати, посилаючись на одержання відповідачем кредиту в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 24% річних та неналежне виконання умов кредитного договору відповідачем.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, вказавши суми кредитної заборгованості відповідача, позивач не зазначив, якими пунктами кредитного договору передбачено стягнення кожної суми, з яких складається заборгованість ( кредитної заборгованості , заборгованості по процентам, комісії, штрафів). В позові зазначена процентна ставка 24 % на рік, тоді як в доєднаному розрахунку заборгованості вказана процентна ставка також 180 %. Крім цього, вказуючи в позовній заяві на те, що відповідач має заборгованість по тілу кредиту в сумі 1660,93 грн, позивач не вказав, як виникла така заборгованість , не зазначив доказів про передачу відповідачеві коштів у вказаній сумі, оскільки у відповідності до положень ст.1046 ЦК України договір вважається укладеним з моменту передання грошей; на який строк укладався кредитний договір, не вказано чи проводились відповідачем часткове виконання умов договору ( коли та які суми вносились відповідачем на погашення заборгованості); не наведено у позовній заяві детального розрахунку сум заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, з урахуванням усіх платежів, що були здійсненні відповідачем за час дії договору та напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки такі розрахунки мають бути наведені в рішенні суду відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду у постанові "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. N 14;

Крім цього, позов не відповідає вимогам встановленим ч.8ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява подана представником юридичної особи ОСОБА_2 , однак , всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу довіреності, яка підтверджує повноваження представника .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,- суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3