Ухвала суду № 47383383, 27.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-5191/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого –судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання –Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву комунального підприємства „Трест зеленого господарства” про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального підприємства „Трест зеленого господарства” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено та стягнуто з комунального підприємства „Трест зеленого господарства” (код ЄДРПОУ 05428926) суму боргу по штрафній санкції та пені 55879 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 03 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Рішення суду набрало законної сили.

17.04.2012 р. КП „Трест зеленого господарства” звернулося до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі №1170/2-а-5191/11 строком на 12 місяців відповідно до графіку, з яких по 4656,00 грн. щомісяця протягом 11 місяців та 4663,03 грн. останнього місяця, починаючи з 01.05.2012 р.

Заява обґрунтована тим, що виконання постанови суду від 17.01.2012 р. ускладнюється, оскільки підприємство знаходиться в скрутному становищі. Причиною перебування підприємства в скрутному становищі є те, що КП „Трест зеленого господарства” є спеціалізованим комунальним підприємством, заснованим територіальною громадою міста, у якого основним замовником на виконання робіт є Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради і на 2009 р., 2010 рік тендер на виконання робіт з благоустрою виграла інша організація, у якої заявник працював за договором підряду і яка не сплачувала повністю їм виконання ними роботи. В подальших періодах всі зароблені кошти йшли на виплату заробітної плати працівникам як першочергові платежі та на сплату боргу по обов’язковим платежам та, відповідно, постійно нараховувались штрафні санкції, які підприємство заплатити одноразово не може.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання повністю з зазначених підстав.

Представник УПФУ в м. Кіровограді в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що потреба в коштах на виплату пенсії, які надходять від платника міста до органів пенсійного фонду України, значно перевищує потребу управління. Бюджет міста є дотаційним та отримує кошти централізовано.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 263 КАС України, визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тобто, обов’язок щодо обґрунтованості вимог, викладених у заяві, лежить на заявнику.

Судом встановлено, що згідно звіту про фінансові результати підприємства за 1 кв. 2012 р., та балансу заявника на 31.03.2012 р. діяльність КП „Трест зеленого господарства” є збитковою (а. с. 96, 97).

В матеріалах справи також міститься довідка ПАТ «Кредобанк»від 12.04.12 р. зі змісту якої вбачається, що станом на 12.04.12 р. залишок коштів у КП «Трест зеленого господарства»по рахунку складає 1994,37 грн.

Також при вирішенні питання про розстрочення постанови суд враховує наявність постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.11 р. по справі № 1170/2а-676/11, якою з КП «Трест зеленого господарства»на користь УПФУ в м. Кіровограді стягнуто заборгованість в сумі 250 520 грн. 85 коп.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення від 17.01.2012р. терміном на 12 (дванадцять) місяців за наступними етапами, починаючи з 01.05.2012 р.:

№ п/п

Період сплати

Сума сплати (гри.)

1

Травень 2012 р.

4656,00

2

Червень 2012 р.

4656,00

3

Липень 2012 р.

4656,00

4

Серпень 2012 р.

4656,00

5

Вересень 2012 р.

4656,00

6

Жовтень 2012 р.

4656,00

7

Листопад 2012 р.

4656,00

8

Грудень 2012 р.

4656,00

9

Січень 2013 р.

4656,00

10

Лютий 2013 р.

4656,00

11

Березень 2013 р.

4656,00

12

Квітень 2013 р.

4663,03

Всього:

55879,03

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28.04.2012 року.

Суддя Н.В. Чубара