Ухвала суду № 47383329, 09.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

09 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1014/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чубари Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Мидас 2011”про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства „Мидас 2011” щодо припинення юридичної особи.

В судове засідання, призначене на 09.04.2012 року, представник позивача не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та про заміну первинного позивача –Кіровоградську ОДПІ на належного позивача –Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби. (а.с.19)

На адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5) рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції направлялась копія ухвала, проте була повернута на адресу суду з довідкою пошти „за неможливістю вручення”. (а.с.18)

Відповідно до ч.4 ст.33, ч.8 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що наказом ДПС України № 82 від 21 жовтня 2011 року „Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби” утворено Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби. Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція –припинена шляхом реорганізації ДПА у Кіровоградській області та підпорядкованих їм державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об’єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій.

Державна реєстрації юридичної особи Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС проведена виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №132949. (а.с.19-20)

Зважаючи на викладене, враховуючи підстави заявленого клопотання, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, допустити заміну первинного позивача –Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію на належного позивача –Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Мидас 2011”про припинення юридичної особи - замінити первинного позивача - Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію на належного позивача –Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чубара