Ухвала суду № 47382697, 20.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

20 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1031/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом виконуючого обовязки Знамянського транспортного прокурора, в інтересах держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства Долинське автотранспортне підприємство 13541про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ВАТ Долинське АТП 13541 податковий борг у розмірі 1959 грн. 38 коп., зокрема по платі за землю 1293 грн. 26 коп. та заборгованості по штрафним санкціям 666 грн. 12 коп..

Ухвалою судді від 18.03.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Прокурор та представник Долинської міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.43,44).

Представник відповідача в судові засідання призначені на 06.04.2011 року та 20.04.2011 року не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.42,50), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що прокурор та представник Долинської міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом виконуючого обовязки Знамянського транспортного прокурора, в інтересах держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства Долинське автотранспортне підприємство 13541про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1