Ухвала суду № 47382475, 15.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

15 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2278/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі К»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування наказу та визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати наказ начальника Кіровоградської ОДПІ №543 від 16.03.2011 року;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у субєкта владних повноважень Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції щодо визнання правочинів нікчемними за результатами перевірки викладеними в акті від 17.03.2011 року № 23/23-1/37231682;

- визнати незаконними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції щодо визнання правочинів нікчемними;

- визнати бездіяльність Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції при проведенні перевірки, а саме неврахування наявних первинних документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, згідно з п.3 ч.4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Пред'явлені позивачем вимоги про визнання незаконними дій відповідача, визнання бездіяльності не відповідають вимогам, передбаченим ст.105 КАС України, які може містити адміністративний позов.

Наведене свідчить, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Крім того, щодо вимоги позивача про визнання незаконними дій Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції щодо визнання правочинів нікчемними, позивачу необхідно зазначити яким чином Кіровоградська ОДПІ визнала правочини недійсними, нікчемними, рішеннями чи діями, якщо рішенням то яким саме, якщо діями - то якими саме, коли ці дії відбулися.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі К»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування наказу та визнання незаконними дій залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 червня 2011 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1