Ухвала суду № 47382331, 14.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-876/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Петрівського районного центру зайнятості до приватного сільськогосподарського підприємства „Баштинське про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПСП „Баштинське пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 5352 грн. 76 коп..

Ухвалою судді від 10.03.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.37).

Представник відповідача в судові засідання призначені на 28.03.2011 року та 14.04.2011 року не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.31,36), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача не зявив, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Петрівського районного центру зайнятості до приватного сільськогосподарського підприємства „Баштинське про стягнення пені, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1