КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
15 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1437/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське бюро технічної інвентаризації» про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу ТОВ «Кіровоградське бюро технічної інвентаризації».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до поданої позовної заяви відповідачем зазначено ТОВ «Кіровоградське бюро технічної інвентаризації», проте позовні вимоги, викладені у п.3 прохальної частини адміністративного позову, адресовані до фізичної особи ОСОБА_1, щодо якої у позовній заяві не викладено обставин, якими Кіровоградська ОДПІ обґрунтовує свої вимоги.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне запропонувати Кіровоградській ОДПІ уточнити субєктний склад осіб, яких вона вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідачів.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Дана позовна заява підписана начальником Кіровоградської ОДПІ, однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття нею даної посади, а тому до суду необхідно надати відповідні докази.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське бюро технічної інвентаризації» про припинення юридичної особи залишити без руху.
Позивачу надати строк до 26 квітня 2011 року для усунення зазначених недоліків. Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 47382283, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 15.04.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-1437/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: