Ухвала суду № 47378938, 22.01.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 912/2351/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/2351/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Соколовської Вікторії Леонідівни;

про стягнення 1 772 грн. 90 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Соколовської Вікторії Леонідівни 1 697 грн. 84 коп. боргу по орендній платі за договором № 129-21 "оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення)" від 21.03.13, 57 грн. 72 коп. пені, 13 грн. 73 коп. річних у розмірі 3 процентів та 3 грн. 61 коп. "втрат від інфляції", всього - 1 772 грн. 90 коп., 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Позивачем в повному обсязі не виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 27.12.13, отриманої ним 08.01.14, а його філією - 31.12.13, щодо подання доказів.

У наданих господарському суду 22.01.14 письмових поясненнях, підписаних представником за довіреністю № 639 від 11.12.13 Кіріченком С.В., зазначено, що відповідачем 17.12.13 сплачено частково суму боргу в розмірі 300 грн. і така сума зарахована на погашення судового збору; сума боргу за договором оренди складає 1 697 грн. 84 коп., пеня - 60 грн. 16 коп., річні у розмірі трьох відсотків - 13 грн. 72 коп., 9 грн. 43 коп. "втрат від інфляції", сума судового збору - 1 420 грн. 50 коп. При цьому заява про збільшення (зменшення) розміру позовних вимог, як і докази надсилання її копії відповідачу відсутні. Фактично станом на час судового засідання позивач не довів господарському суду ціни позову, внаслідок чого господарський суд позбавлений можливості визначити його конкретні позовні вимоги, що підлягають розгляду по суті. Крім того, у письмових поясненнях вказано зазначено про направлення рахунків відповідачеві для оплати з січня 2013 року по квітень 2013 без врахування того, що господарським судом витребовувались докази на підтвердження виставлення чи надсилання відповідачу рахунків з травня по листопад 2013 року.

Відповідачем без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 27.12.13,отриманої ним 31.12.13, та у строк до 20.01.14 не подано відзив на позов та докази.

З причин неподання в повному обсязі сторонами витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів господарський суд на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03 лютого 2014 р. о 16:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 30.01.14 подати

позивача: у письмовій формі доведення підстав зазначення у розрахунку боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції нарахування за грудень 2013 року, тоді як за такий місяць індекс інфляції, станом на день подачі позову не встановлений; докази на підтвердження виставлення чи надсилання відповідачу рахунків з травня по листопад 2013 року; у письмовій формі доведення правових підстав зазначення у наданому суду поясненні більших сум до стягнення з відповідача ніж ті які зазначені у позовній заяві без подання відповідної заяви на підставі ст. 22 ГПК України із доказами направлення такої заяви відповідачу; доведення правових підстав зарахування 300 грн., сплачених відповідачем 17.12.13, на погашення судового збору при тому, що виконання рішення не проводилося; пояснення щодо зазначення у наданому суд розрахунку суми заборгованості "до договору № 291-21 від 21.03.2013", тоді як підставою позову є договір оренди № 129-21 від 21.03.13;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; контрозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими фізична особа-підприємець Соколовська Вікторія Леонідівна внесена до такого Реєстру станом на теперішній час; у письмовій формі доведення поважних причин невиконання вимог ухвали господарського суду від 27.12.13.

4. Попередити сторони про наявність підстав для застосування до них санкцій, передбачених п. 5 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18), Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком" (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72 ), відповідачу (за адресою: 26600, Кіровоградська обл., Вільшанський р-н., смт. Вільшанка, вул. Ватутіна, 17).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар