ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
09 січня 2014 року Справа № 912/1793/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1793/13
за позовом: Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград
до відповідачів:
І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт", м. Кіровоград
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кіровської районної у місті Кіровограді ради, м. Кіровоград
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору
за участю представників:
від позивача - Ларін А.С., адвокат (ордер серія КР № 0111478 від 02.12.13 р.);
від відповідача І - Бардиш Є.М., довіреність № 613-мр/з від 14.05.13, головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Кіровоградської міської ради;
від відповідача ІІ - участі не брали;
від 3-ї особи - участі не брали;
від прокуратури - Чернієнко О.В., прокурор відділу прокуратури м. Кіровограда (посвідчення № 023074 від 21.11.13 р.),
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 30.10.2013 року, яка містить вимоги наступного змісту:
- визнати недійсним та скасувати п. 50 рішення Кіровоградської міської ради № 1691 від 31.01.2006 "Про регулювання земельних відносин";
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" від 16.05.2006 № 159.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року порушено провадження у даній справі. Крім того, даною ухвалою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача залучено Кіровську районну у місті Кіровограді раду.
28.11.2013 року, на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України, за своєю ініціативою у справу вступив прокурор, згідно поданої заяви № [12-61]10736вих-13 від 27.11.2013 року.
Позивачем в судовому засіданні 18.12.2013 року подано заяву, згідно якої, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги доповнено новими обставинами.
Ухвалою суду від 18.12.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09.01.2014 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.
Позивачем в судовому засіданні 09.01.2014 року позовні вимоги підтримано та надано додаткові письмові пояснення, проте витребувані документи надано не в повному обсязі.
Відповідачем І в судовому засіданні подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду та повідомлено про підтримання позиції позивача щодо того, що рішення Кіровоградської міської ради прийнято в порушення норм чинного законодавства.
Представник відповідача ІІ в судове засідання не з'явився вимог. Однак, 18.12.2013 року на адресу господарського суду надійшов відзив № 02-01/229 від 18.12.2013 року ліквідатора ТОВ "Будекспорт", арбітражного керуючого Белашова К.В., відповідно до змісту якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та просить розглядати справу без участі представника відповідача ІІ.
Крім того, ліквідатором ТОВ "Будекспорт", арбітражним керуючим Белашовим К.В. подано заяву № 02-01/231 від 18.12.2013 року про застосування при розгляді даної справи строку позовної давності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 16.12.2013 року на адресу суду надійшла заява № 11/264/1 від 13.12.2013 року, згідно якої Кіровська районна у місті Кіровограді рада підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без участі представника третьої особи.
Господарський суд враховує, що документи, які суд витребовував від сторін у даній справі, подано не в повному обсязі.
Вказане є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 912/1793/13 в судовому засіданні відкласти на 17 січня 2014 р. о 10:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. №324.
3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 15.01.2014 року надати суду:
Позивача: довідку казначейської служби про зарахування до бюджету судового збору; зазначити які права (інтереси) порушено оскаржуваними рішенням та договором; докази на підтвердження повідомлених в заяві про доповнення підстав позову нових обставин, у т.ч. проект землеустрою; обґрунтування підстав визнання недійсним оскаржуваних рішення та договору в цілому з огляду на оформлення за оскаржуваними документами права оренди відповідача у т.ч. на земельну ділянку розміром 0,02 га, яка перебувала у користуванні відповідача (згідно тексту рішення); докази на підтвердження категорії земельної ділянки станом на дату затвердження проекту землеустрою та на теперішній час або мотивувати підстави віднесення такої земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду, виходячи з наявних у справі доказів.
Відповідача І (Кіровоградська міська рада): рішення ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою та повідомити про наявність згоди позивача на вилучення земельної ділянки.
4. Копії ухвали надіслати ТОВ "Будекспорт" за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 72, кв. 14 та ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" арбітражному керуючому Белашову К.В. за адресою:25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 26, корп.1, кв. 65 та Кіровській районній у м. Кіровограді раді за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 28.
Суддя В.В.Тимошевська
Судове рішення № 47378840, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 09.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/1793/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: