Ухвала суду № 47377169, 22.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/741/2015(м)

264/8228/14-ц

Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 59

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів Бугрим Л.М., Принцевської В.П.,

при секретарі Меркуловій Я.О.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконною, недійсною приватизації державного пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,-

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2014 року позивач, звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він в 2000-2001 роках був працівником ВАТ «ММК імені Ілліча». Позовні вимоги обґрунтував тим, що приватизація державного пакету акцій зазначеного підприємства є незаконною, обєкт приватизації придбаний неправомочним покупцем у непередбачений законом спосіб, продаж держпакету акцій відбувся з використанням підроблених документів, без дотримання обовязкових умов по приватизації та за заниженою вартістю.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив скасувати або змінити зазначене рішення, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, визнати незаконним або недійсним приватизацію пакету акцій належних державі в уставному фонді ВАТ «ММК імені Ілліча».

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд не повно зясував обставини, що мають значення для справи, а саме приватизація була проведена з порушенням вимог законодавства, оскільки договором оренди не передбачалося право викупу орендованого майна. Суд не зясував чи законне припинення орендного підприємства, чи порушено право позивача на приватизацію держмайна в ЗАТ «Ілліча-Сталь».

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» та третьої особи - публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», діюча на підставі довіреностей(т.1 а.с.62,67) - ОСОБА_3 просила скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази вказаного знаходяться в матеріалах справи (т.2 арк.169). Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони, обговоривши доводи сторін та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що оціночна вартість майна Маріупольского державного металургійного комбінату ім.Ілліча, як цілісного майнового комплексу, яке було передано в оренду Організації орендарів Маріупольского металургійного комбінату (ОО ММК) визначено за передавальним балансом на підставі результатів інвентаризації.(т.1, а.с.234)

19 грудня 1996 року Фонд державного майна та ОО ММК домовилися про заснування відкритого акціонерного товариства «Маріупольский металургійний комбінат ім..Ілліча», яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча». (т.1 а.с.242-249)

Згідно з п.12 Установчого договору №АТ-92 в редакції додаткової угоди від 27.08.1998 року для забезпечення діяльності ВАТ ММК створено статутний фонд у розмірі 837928120 грн., поділений на НОМЕР_1 простих іменних акцій номінальною вартістю 25коп., які реалізуються відповідно до плану приватизації Орендного підприємства ММК і становлять 64,124% статутного фонду ВАТ ММК, ОО ММК майно, що є власністю орендаря на суму 300617670грн, яке поділене на НОМЕР_2 простих іменних акцій номінальною вартістю 25коп., що складає 35,876% статутного фонду ВАТ ММК. (т.1, а.с.235-238)

Наказом ФДМ від 20.12.2000 року №2675 затверджено уточнений план розміщення акцій ВАТ ММК, згідно з яким власністю ОО ММК є НОМЕР_2 акцій сумарною вартістю 300617670 грн.(частка у статутному фонді 35,88%), пакет акцій на продаж відповідно закону дорівнює 1675856241шт.(т.2 а.с.33,34)

Розпорядженням КМ України від 20 грудня 2000 р. N 498-р визнано за необхідне здійснити достроковий продаж закріпленого за розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 737 та від 27 липня 1999 р. N 739 у державній власності пакета акцій ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у розмірі 50 відсотків статутного фонду плюс одна акція ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". 20.12.2000 року, відповідно до положень Закону України «Про особливості приватизації пакета акцій ВАТ "Маріупольский металургійний комбінат ім Ілліча", між ФДМ як продавцем та ЗАТ «Ілліч-Сталь» як покупцем було укладено договір купівлі-продажу пакету акцій.(т.1, а.с.202)

Апеляційний суд вважає висновки суду обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів та не надав докази порушення його прав. Свої висновки суд першої інстанції обґрунтував тим, що приватизація державного пакету акцій ВАТ «ММК ім..Ілліча» відбулася з додержанням вимог діючого на той час законодавства. Вказаний висновок підтверджено рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОП ММК, ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання недійсною державну реєстрацію ЗАТ «Ілліч-Сталь» та іншими рішеннями судів, які набули преюдиціального значення.

Апеляційний суд вважає висновки суду обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону.

З матеріалів справи вбачається, що організація орендарів Маріупольського металургійного комбінату, згідно з законом України «Про оренду майна державних підприємств та організацій» №2269 від 10.04.1992р набула статусу юридичної особи і зареєстрована розпорядженням виконкому Маріупольскої міської ради народних депутатів №765 від 17.05.1993 року, внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 06.12.1996р. Цілі та мета діяльності, повноваження, а також умови припинення діяльності організації відображенні у Положенні про організацію орендарів ММК ім..Ілліча.(т.2 а.с.83-86)

Пунктом 6.1.2 Положення про організацію орендарів передбачено, що у вартісній оцінці майна, що є власністю організації орендарів, визначається доля кожного члена організації орендарів виходячи з його трудового внеску, згідно «Положенню про колективний дольовий фонд» затвердженому зборами уповноважених організацій орендарів.

ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча» створено наказом Фонду державного майна від 20.12.96 №86-АТ на базі майна орендного підприємства Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча. Засновницький договір ніким не оспорювався. У відповідності до вимог Декрету Кабінету міністрів України «Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів, зданих в оренду» проведення загальних зборів не передбачалося.

Реалізація статутного капіталу ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча» проводилася відповідно до плану розміщення акцій, затвердженого наказом Фонду від 20.12.2000 №2675, за яким: 50,0% +1 продаж акцій за конкурсом; 35,88% - власність організації орендарів; 7,74% - пільговий продаж акцій; 4,95% - продаж акцій на сертифікатному аукціоні за приватизаційні майнові сертифікати; 1,43 продаж акцій на фондовій біржі. (т.2 а.с.33,34)

Продаж пакету акцій ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча» розміром 50,0% +1 акція статутного капіталу було здійснено на виконання вимог Закону України від 02.11.2000 №2085-ІІІ «Про особливості приватизації пакета акцій, що належать державі у статутному фонді відкритого акціонерного товариства ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча», постанови КМУ від 20.12.2000 №498-р «Про достроковий продаж закріпленого у державній власності пакету акцій ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча», наказу Фоду від 20.12.2000 №2675 «Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча».

27.08.1998 року між Фондом державного майна України та Організацією орендарів Маріупольского комбінату ім.Ілліча було укладено додаткову угоду до установчого договору №АТ-92 від 19.12.1996р про створення Вікритого акціонерного товариства ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча», за змістом якого сторонами вирішено викласти п.12 установчого договору №АТ-92 в наступній редакції: «Для забезпечення діяльності Товариства створюється статутний фонд згідно із затвердженим актом оцінки та рішенням Вищого арбітражного суду України у справі №3/52 від 18.05.1998р у розмірі 837928120 грн., поділена на НОМЕР_1 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25грн. Статутний фонд створено за рахунок внесків засновників: ФДМ України державне майно на суму 537310450 грн., поділене на НОМЕР_3 простих іменних акцій, які реалізуються відповідно до плану приватизації ОП «ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат ім.Ілліча» і становлять 64,124% Статутного фонду Товариства; Організація орендарів Маріупольского металургійного комбінату ім.Ілліча передає в Статутний фонд майно, що є власністю орендаря на суму 300617670 грн., яке поділено на НОМЕР_2 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25грн., що складає 35,876% Статутного фонду Товариства. Організація орендарів, як юридична особа, а не її члени має право на створення і володіння консолідованим пакетом акцій, які належать організації орендарів».

Позивач не надав доказів, що приватизація державного пакету акцій зазначеного підприємства є незаконною, оскільки розділом 4 Плану приватизації орендного підприємства «Маріупольский металургійний комбінат ім..Ілліча передбачено, що приватизація державної частки майна здійснюється шляхом продажу акцій відкритого акціонерного товариства. При такому способі приватизації, укладання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу орендного підприємства діючим на той час законодавством не передбачалося.

Позивач не надав доказів, що обєкт приватизації придбаний неправомочним покупцем у непередбачений законом спосіб, а також що продаж держпакету акцій відбувся з використанням підроблених документів, без дотримання обовязкових умов по приватизації та за заниженою вартістю.

Крім того позивач, звертаючись до суду не надав доказів, що він є учасником або акціонером юридичної особи господарського товариства, в тому числі учасником який вибув, а як наслідок не надав доказів порушення свого права, що є обєктивною передумовою для звернення до суду.

Докази, що позивач є стороною будь якого із засновницьких договорів та має право на акції відсутні.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що він ніколи, з питання придбання акцій до організації орендарів не звертався.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Усі доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи колегія суддів переглянула і дійшла висновків, що судом першої інстанції фактичні обставини з`ясовані повно та всебічно, висновки суду відповідають встановленим фактам. Суд розглянув цивільну справу з дотриманням загальних засад цивільного судочинства - принципу змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, що передбачено ст. 11 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також, те, що апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.П. Принцевська

ОСОБА_4