Ухвала суду № 47376042, 30.11.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/9648/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне відповідачці, зазначивши, що відповідачці належить квартира АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_3

На обґрунтування вимоги про забезпечення позову позивач послався на ті обставини, що відповідачі тривалий час ухиляються від повернення позивачці коштів, а тому вона вважає, що навіть у разі ухвалення рішення на її користь, несумлінні дії відповідачів унеможливлять виконання судового рішення в подальшому.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами виник спір, предметом якого є стягнення боргу за договором позики у розмірі 395850,34гривень.

Позивачкою надана заява про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 128 583 грн. без розгляду, фактично позивач заявляє вимоги про стягнення 260 000 гривень.

Суд вважає, що виходячи з розміру суми стягнення, заява підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на квартири № 160 по вул. Дорофєєва у м. Херсоні.

Суд повинен не лише встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню встановлених прав.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на квартиру № 160 по вул. Дорофєєва у м. Херсоні, яка належить ОСОБА_2.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Відповідно до вимог п.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Відповідно до вимог п.10 ст. 153 ЦПК України подача апеляційної скарги не зупиняє виконанню ухвали про забезпечення позову.

СуддяОСОБА_5