Постанова № 47375986, 21.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"21" квітня 2011 р. Справа № Б-19/241-10

вх. № 9716/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

За участю представників сторін:

пр-к ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" в ос. ХФ - ОСОБА_2 (дов. від 20.12.10 р.),

пр-к ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_3 (дов. від 28.12.10 р.),

пр-к АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_4 (дов. від 19.11.10 р.),

пр-к АТ "ОТП Банк" - ОСОБА_5 (дов. від 03.11.10 р.),

пр-к УПФУ в Куп'янському р-ні - ОСОБА_1 (дов. 11.02.11 р.),

пр-к гр. ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (дов. від 17.02.11 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_8 (ліц. АВ № 499145 від 02.02.10 р.),

боржник - керівник ОСОБА_9,

арбітражних керуючих - ОСОБА_10, ОСОБА_11

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Куп'янському районі, Куп'янська ОДПІ, м. Куп'янськ

до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.03.2011р. був затверджений реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ Транспортне підприємство «Авток». Розпорядник майна боржника, керівник боржника, кредитори боржника відповідно до ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду з метою подальшого визначення процедури банкрутства відносно боржника.

В судовому засіданні 19.04.2011р. було оголошено перерву до 21.04.2011р. Після перерви засідання суду було продовжено.

Розпорядник майна боржника, боржник виконали вимоги суду провели збори кредиторів (протокол № 1 від 25.03.2011р.), на якому було обрано більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів представників кредиторів комітет кредиторів у кількості 5 кредиторів, а саме: УПФУ у Купянському районі, м. Купянськ, Купянська ОДПІ, гр. ОСОБА_6, ПАТ «ОТП Банк», м. Київ в особі РВ АТ «ОТП Банк»в м. Харкові, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України в особі АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові.

У відповідності до повноважень, що передбачені ст. 16 Закону про банкрутство 13.04.2011р. відбулися збори комітету кредиторів, на яких присутні члени комітету кредиторів одноголосно прийняли рішення про звернення до господарського суду (протокол засідання комітету кредиторів № 2) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і більшістю голосів кредиторів призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 (ліцензія АВ №456389 від 26.02.2009р.). Протокол зборів кредиторів і протокол засідання комітету кредиторів з викладенням підстав, що привели до прийняття таких рішень надані суду.

Керівник боржника надав суду письмове клопотання про відкладення справи з метою надання боржника часу погодження з кредиторами питання щодо укладення мирової угоди .

Також до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_11 ( Ліцензія АВ № 081017 від 15.05.2006р.) на участь у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, надані суду протокол засідання кредиторів та комітету кредиторів, вислухавши пояснення розпорядника майна, керівника боржника, присутніх представників кредиторів суд встановив, що фінансовий стан підприємства з моменту порушення провадження по справі не стабілізувався, про що свідчить проведений розпорядником майна аналіз фінансової, інвестиційної та господарської діяльності боржника, з якого вбачається, що відємне значення власних оборотних активів обумовлюється їх недостатністю, загальний розмір оборотних активів боржника зменшився на 173 тис. грн., поточні зобовязання боржника у 2008-2010р. перевищують розмір його оборотних активів. У боржника відсутні документи щодо строків виникнення та структури дебіторської заборгованості. Необоротні активі у боржника на початок 2010р. було зменшено на 410 тис. грн. і складає 2525 тис. грн. Проте реєстрова кредиторська заборгованість боржника ( його пасив) складає загальну суму 7 130 334, 95 грн. грн.

Згідно з ч.8,ч.9 ст.13 Закону розпорядник майна зобовязаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках. За висновками проведеного розпорядником майна аналізу фінансового становища боржника боржник є неплатоспроможним, не має можливості виконати свої зобовязання перед кредиторами, про що свідчить його фінансові показники. З огляду на вищевикладене на думку розпорядника майна боржника та комітету кредиторів з усіх можливих судових процедур, які можуть бути застосовані до боржника найбільш оптимальною процедурою є процедура судової ліквідації. Застосування до боржника ліквідаційної процедури надасть можливість задовольнити повністю або частково борги перед кредиторами у порядку ст. 31 Закону про банкрутство.

У відповідності до п.4.ст.205 ГК України передбачено, що у разі неплатоспроможності субєкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення субєкта господарювання банкрутом встановлюється цим Кодексом та іншими законами. Таким Законом, норми якого щодо умов, порядку та наслідків визнання банкрутом є спеціальними, передбачені в Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п.8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів відноситься звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.4, ч.9 ст.16 Закону встановлено, що рішення на зборах комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів... присутніх на комітеті кредиторів... Відповідно до протоколу № 2 від 13.04.2011р. на засіданні комітету кредиторів „за визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ Транспортне підприємство «Авток» проголосували одноголосно всі члени комітету кредиторів „проти не було. Зазначене говорить про те, що рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було прийняти з дотриманням вимог приписів ст.16 Закону про банкрутство.

Щодо клопотання керівника боржника про надання часу щодо узгодження пропозиції з кредиторами, то останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше, згідно з п. 8 ст. 16 Закону про банкрутство визначено, що лише комітет кредиторів може звертатися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, введення санації або укладення мирової угоди.

По-друге, в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що до розпорядника майна боржника з заявою про участь у санації боржника зверталися фізичні або юридичні особи у відповідності до приписів ч.7 ст.14 Закону про банкрутство.

По трете, відповідно до рішення комітету кредиторів від 13.04.2011р. комітетом кредиторів (питання друге протоколу засідання комітету кредиторів) вже було розглянуто пропозицію боржника щодо можливості укладення мирової угоди з боржником та застосування до боржника плану санації та відмовлено у задоволенні.

Отже, за матеріалами справи та наданими суду документами комітет кредиторів обґрунтовано дійшов висновку, що задоволення вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника тільки ліквідаційної процедури.

Розглядаючи кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_10В.(ліцензія АВ №456389 від 26.02.2009р.), ОСОБА_11 ( ліцензія № 081017 від 15.05.2006р.) суд дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11 (ліцензія № 347103 від 20.07.2007) обґрунтовуючи це наступним.

Право запропонувати кандидатуру ліквідатора (нового арбітражного керуючого) мають право комітет кредиторів боржника (абз.2 п.2 ст.13 Закону) за клопотанням комітет кредиторів.

Проте, суд як орган судової влади не повязаний з доводами сторін та для застосування ліквідаційній процедурі повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи на професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи комітет кредиторів запропонував суду призначити в якості ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_10 В.(ліцензія АВ №456389 від 26.02.2009р.), проте письмове клопотання відповідно до приписів Закону про банкрутство суду надано не було. Крім того, проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_10 на комітеті кредиторів були кредитори гр. ОСОБА_6, УПФУ у Купянському районі, м. Купянськ, Купянська ОДПІ.

Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатором може бути призначено фізичну особу - субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

На думку суду кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_11 на посаду ліквідатора в порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_10 є особою, яка має більший досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора боржника та діяти на захист інтересів кредиторів. Підтвердженням цього правильного висновку суду є надане суду письмове резюме з додатками арбітражного керуючого, з якого вбачається і підтверджується те, що арбітражний керуючий ОСОБА_11 має ліцензію арбітражного керуючого з 2003р., яка була подовжена Мінекономіки України у 2006р. ОСОБА_11 виконував обовязки розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією у 52 справах про банкрутство. З наданого переліку підприємств арбітражний керуючий ОСОБА_11 виконував обовязки ліквідатора ПП «Автолюкс» № Б-39/153-06 та ТОВ «Автоком», справа Б-19/214-08, в яких головними видами діяльності останніх було торгівля автотранспортом, внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів, що напряму повязано з метою та предметом діяльності боржника згідно його статутних завдань. Натомість арбітражний керуючий ОСОБА_10, як свідчить його довідка, має ліцензію з 2009р. та брав участь в якості ліквідатора лише у 4 справах про банкрутство, причому в довідки арбітражний керуючий не зазначає про те, чи володіє він спеціальними знаннями щодо ліквідації підприємства-боржника з урахуванням його виду діяльності, що на думку суду унеможливлює його призначення на посаду ліквідатора ТОВ Транспортне підприємство «Авток».

По-друге, згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. У відповідності до з ч. 6 ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Враховуючи, що судова процедура ліквідації боржника направлена на забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, для цього потрібна особа, яка повинна мати достатні професійні здібності, ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_11

Арбітражний керуючий ОСОБА_11 виконав вимоги ч.3. ст.3-1 Закону, надавши відповідну заяву.

Враховуючи вищезазначене і те, що фінансовий стан товариства за час, що пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію не поліпшується, підприємства має ознаки критичної неплатоспроможності та неоплатності, на засіданні комітету кредиторів, які були проведені у відповідності до ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, комітет кредиторів дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, при таких обставинах.

Керуючись ст.ст.16, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України:

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволення клопотання боржника відмовити.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортне підприємство «Авток», м. Купянськ, адреса: вул. Дзержинського ,64, код 34079356, банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

3. З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовуються арешти накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі і податкова застава. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортне підприємство «Авток», м. Купянськ арбітражного керуючого ОСОБА_11 ( ліцензія АВ № 081017 від 15.05.2006р), код НОМЕР_1.

5. Зобовязати ліквідатора відповідно до п.3,5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в пятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені ст.ст. 25 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надавати комітету кредиторів і суду щоквартально звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, використання коштів банкрута.

6. Зобовязати ліквідатора в строк до 21.04.2012р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу Державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення Центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості банкрута або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку ліквідатора за весь час роботи ліквідатора банкрута, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, ліквідаційний баланс інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

7. Постанову суду надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.