ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"22" липня 2015 р. Справа № 902/560/15
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третьої особи справу
за позовом: Заступника прокурора Запорізької області , м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя
до:Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ
про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості
ВСТАНОВИВ :
Заступником прокурора Запорізької області подано позов в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056 грн 38 коп. заборгованості за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р., з яких 190 647 139 грн 04 коп. - невикористаних та невідпрацьованих бюджетних коштів, 53 248 397 грн 53 коп. - пені, 4 279 668 грн 01 коп. - 3 % річних та 65 767 851 грн 80 коп. - інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 22.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/560/15 та призначено до розгляду на 27.05.2015 р.
14.05.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області про визнання відсутнім права на стягнення, яку ухвалою суду від 27.05.2015 р. повернуто заявнику (відповідачу) на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
На вказану ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу, яку надіслано разом із матеріалами оскарження до Рівненського апеляційного господарського суду листом від 04.06.2015 р. № 902/560/15/949/15.
Ухвалою від 27.05.2015 р. розгляд справи відкладено до 17.06.2015 р. з метою витребування від сторін додаткових доказів.
Ухвалою від 17.06.2015 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи (економічної та будівельно-технічної).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. ухвалу від 27.05.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви було скасовано, а матеріали справи спрямовані до господарського суду Вінницької області.
20.07.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27.05.2015 р.
З врахуванням наведеного провадження у справі підлягає поновленню для вирішення питання щодо прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви від 14.05.2015 р.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч.3 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 902/560/15 поновити.
2. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 5 прим.
1 - до справи.
2, - ПАТ "Ууманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.
3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.
4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.
5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.
Судове рішення № 47375890, Господарський суд Вінницької області було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/560/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: