Ухвала суду № 47374284, 15.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 квітня 2010 рокуСправа №2а-4661/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до відповідача 1 Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону

відповідача 2 Військової прокуратури Південного регіону України

третя особа 1 Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

третя особа 2 Головне управління Державного казначейства України у Одеській області

про визнання не законними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, Військової прокуратури Південного регіону України, треті особи Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Головне управління Державного казначейства України у Одеській області, з позовними вимогами про:

- визнання незаконними дій Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, які виразились у витребовуванні із Житлово-будівельного кооперативу «Транспортник-33»інформації про особу відносно осіб, які перебували і перебувають зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- визнання протиправними дій Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону при розгляді інформаційного запиту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 від 21 жовтня 2009 року, які виразились у наданні у відповіді від 23 жовтня 2009 року № 2690вих інформації, що не відповідає дійсності відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- визнання необґрунтованою відмови у наданні запитуваної ОСОБА_2 інформації, зазначеної у її запиті про надання письмової інформації від 12 листопада 2009 року;

- визнання протиправними дій Військової прокуратури Південного регіону України при розгляді скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18 листопада 2009 року, скарги ОСОБА_2 від 30 листопада 2009 року, які виразились у неналежному розгляді цих скарг, а також у несвоєчасному, неповному наданні інформації, а також наданні інформації, яка не відповідає дійсності;

- визнання протиправними дій Військової прокуратури Південного регіону України при розгляді скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18 листопада 2009 року, скарги ОСОБА_2 від 30 листопада 2009 року, які

виразились у порушенні терміну розгляду цих звернень, передбачених статті 20 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнання необґрунтованою відмови Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону від 05 лютого 2010 року №583вих у наданні інформації, запитуваної згідно запиту про надання письмової інформації від 25 січня 2010 року, від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- визнання незаконними дій Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, які виразились у самостійному, необґрунтованому віднесенні інформації до категорії відомостей з обмеженим доступом, а саме, інформації, яка міститься у книгах вихідної кореспонденції та реєстрах на відправку кореспонденції цієї прокуратури;

- визнання протиправною бездіяльності Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, яка виразилась у залишенні без розгляду запиту про надання письмової інформації від 25 січня 2010 року відносно ОСОБА_1;

- визнання необґрунтованою відмови Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону у наданні на запит ОСОБА_2 від 25 січня 2010 року виписок із книг вихідної кореспонденції, реєстрів на відправку поштової кореспонденції цієї прокуратури стосовно відправки відповіді на її запит про надання письмової інформації від 12 листопада 2009 року;

- визнання протиправними дій Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, які виразились у поверненні ОСОБА_2 її скарги від 09 лютого 2010 року, як такої, що не відповідає вимогам частини 2 статті 5 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнання незаконними дій Військової прокуратури Південного регіону України при розгляді скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25 січня 2010 року, ОСОБА_2 від 09 лютого 2010 року, які виразились у неналежному розгляді цих скарг, а також у неповному наданні інформації;

- визнання незаконними дії Військової прокуратури Південного регіону України, які виразились у направленні скарг від 25 січня 2010 року (від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2І.), від 09 лютого 2010 року (від імені ОСОБА_2І.) для розгляду посадовій особі цієї прокуратури, дії якої оскаржувались у цих скаргах;

- визнання таким, що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 «Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, обєднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації»діловодство за зверненнями громадян у Військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону, Військовій прокуратурі Південного регіону України;

- зобовязання Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону виконати запити про надання письмової інформації від 12 листопада 2009 року від імені ОСОБА_2, та від 25 січня 2010 року від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- зобовязання Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надати відповідь на запит про надання письмової інформації ОСОБА_1 від 25 січня 2010 року;

- зобовязання Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надати ОСОБА_2 запитувані нею у зверненні від 25 січня 2010 року виписки із книги вихідної кореспонденції та реєстрів на відправку поштової кореспонденції стосовно відправки відповіді на її запит про надання письмової інформації від 12 листопада 2009 року;

- зобовязання Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 09 лютого 2010 року;

- стягнення з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону та Військової прокуратури Південного регіону України відшкодування моральної шкоди у сумі двісті тисяч гривень, по сто тисяч гривень з кожного відповідача.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тобто за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри судового збору, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

При цьому, згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

З практики Вищого адміністративного суду України виходить, що судовий збір з вимог про відшкодування моральної шкоди складає 08 гривень 50 копійок, як такий, що сплачується із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) - 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за пунктом «ж» статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України.

При поданні позовної заяви судовий збір сплачено одним із позивачів ОСОБА_13 в сумі 11,90 грн. (3,40 грн. з вимог немайнового характеру, та 8,50 з вимог про відшкодування моральної шкоди). Однак, іншими позивачами судовий збір не сплачено.

При заявленні позовних вимог про стягнення сум моральної шкоди не визначено на чию користь заявлено таке стягнення, та в якій пропорції.

Крім того, у позовній заяві не визначено статус третіх осіб відповідно до вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, Військової прокуратури Південного регіону України, треті особи Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Головне управління Державного казначейства України у Одеській області, про

визнання не законними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення статусу третіх осіб відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України; визначення змісту позовних вимог про стягнення моральної шкоди із зазначенням на чию користь стягується така шкода та в яких пропорціях; надання копій такого позову з додатками для надіслання особам, які беруть участь у справі; надання документу про сплату судового збору кожним з позивачів окремо, а саме: ОСОБА_2 у розмірі 03,40 грн. (немайнові вимоги) та 08,50 (вимога з відшкодування моральної шкоди), ОСОБА_3 у розмірі 03,40 грн. (немайнові вимоги) та 08,50 (вимога з відшкодування моральної шкоди), ОСОБА_4 у розмірі 03,40 грн. (немайнові вимоги) та 08,50 (вимога з відшкодування моральної шкоди) за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

КБК 22090200

Призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2010 року.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_14