Ухвала суду № 47374219, 12.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 квітня 2013 рокуСправа №804/4075/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.

при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

за участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» про зобовязання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» про зобовязання відповідача виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 11 грудня 2012 року №04-08-05-15/14892 на суму 1617821,96 грн., а саме:

- пункт 2 вимоги: відшкодувати державі, як власнику лісових ресурсів, завдану матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 1597133,68 грн. внаслідок порушення вимоги статті 69 Лісового кодексу України та пункту 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23 травня 2007 року №761, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з винними особами;

- пункт 4 вимоги: відшкодувати збитки в сумі 20688,28 грн., у тому числі шляхом стягнення з осіб, з вини яких допущено списання простроченої дебіторської заборгованості.

4 квітня 2013 року відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, у яких відносно списання відповідачем дебіторської заборгованості ТОВ «Єкофарм» без проведення претензійно-позовної роботи зазначив, що 5 березня 2013 року ДП «Новомосковський військовий лісгосп» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до колишнього директора ОСОБА_2 про стягнення суми збитку у розмірі 20688,28 грн.

З урахуванням подання вказаного позову відповідач просив зупинити провадження у справі до винесення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення у справі №183/1458/13-ц (провадження №2/183/2022/13).

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що справи не повязані, потреба у зупиненні провадження відсутня.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить із того, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом спору у цій адміністративній справі є, зокрема, невиконання (у тому числі несвоєчасне та/або неповне) обовязкових вимог фінансової інспекції стосовно протиправного (без проведення претензійної роботи) списання заборгованості за поставлену ТОВ «Єкофарм» у 2009 році деревину. Змістом вимоги, заявленої позивачем, є зобовязання відповідача здійснити відшкодування збитків в сумі 20688,28 грн., у тому числі шляхом стягнення з осіб, з вини яких допущено списання простроченої дебіторської заборгованості.

Актом ревізії на аркуші 44 зазначено, що розглянута втрата активів підприємства та спричинені збитки списанням простроченої дебіторської заборгованості у 2011 році виникло внаслідок невиконання головним бухгалтером покладених на неї повноважень посадовою інструкцією в частині забезпечення складання достовірної фінансової звітності підприємства.

Проте, подання цивільного позову до колишнього керівника ДП «Новомосковський військовий лісгосп» не свідчить про повне виконання вимог фінансової інспекції, оскільки такі дії не є тотожними відшкодуванню збитків. Крім того, актом ревізії винною особою визначено головного бухгалтера, а не відповідача у зазначеній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №804/4075/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ДП «Новомосковський військовий лісгосп» до ОСОБА_2 про стягнення сум збитків, оскільки такі справи не є повязаними між собою, та вирішення адміністративної справи не залежить від вирішення вказаного цивільного спору.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2013 року.

СуддяІ.О. Верба