Постанова № 47373865, 24.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5955/15-п

Провадження №3/639/1124/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини №3005 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є стрільцем 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 18 стрілецької роти 5го стрілецького батальйону ВЧ №3005, солдат, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 22,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1, знаходячись на території військового містечка №1 військової частини №3005 за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 22, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місцем розгляді справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи є обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 30.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, актом військової частини №3005 від 30.06.2015 року, згідно якого у солдата ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння, вміст алкоголю 2,5 ‰, що відповідає спянінню сильного ступеня. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, відповідно до санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило