Ухвала суду № 47373481, 01.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8375/15-ц

н/п 2-з/640/113/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю позивача та відповідача без шлюбу за період з 1990 року по 07.05.2015 року, визнати спільною сумісною власністю частку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 317, яка належить відповідачу на праві спільної сумісної власності та визнати за позивачем право власності на ? частину вказаної нежитлової будівлі.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову,в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 585 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317 до розгляду та вирішення цивільної справи №640/8375/15-ц. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідач може вчинити дії щодо відчуження належного йому майна, що унеможливить виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на майно є співмірними з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує накладення заборони відчуження на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 585 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317, оскільки дана будівля належить відповідачу на праві спільної сумісної власності без визначення розміру часток, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 585 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ накласти заборону відчуження на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 585 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, а для відома до Харківської державної нотаріальної контори № 8.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1 позивач, адреса: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_2 відповідач, адреса: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_3 Юрійович- третя особа, адреса: м. Харків, вул. Орська, 7.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А.Зуб