Рішення № 47373270, 23.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1645/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2142/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Чічіля В.А.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю представника відповідача Горбаня С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.

Позивач посилався на те, що15.09.2014 року він уклав з АТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний», відповідно до якого передав відповідачу кошти у розмірі 6000 доларів США на строк з 15.09.2014 року по 15.10.2014 року зі сплатою відсотків у розмірі річних щомісяця шляхом зарахування на поточний банківський рахунок. Позивач неодноразово звертався до банку з вимогами повернути йому суму вкладу, але кошти йому не були повернуті.

Просив суд стягнути з АТ «Дельта Банк» на свою користь суму заборгованості по депозиту у розмірі 6000 доларів США, відсотки, нараховані за цим договором, а також 184 долара США на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді доходів, які він міг би реально одержати за звичайних обставин (упущена вигода), та 200 доларів США - за здійснення операції по відкриттю банківського рахунку.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на користь ОСОБА_3 6000 доларів США, що знаходяться на банківському рахунку разом з нарахованими відсотками.

У задоволенні вимог про стягнення 200 доларів США та втраченої вигоди відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 1260 грн.00 коп.

В апеляційному порядку вищевказане рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі законного представника Горбань С.В.

Апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення місцевого суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 15.09.2014 року між ОСОБА_3 і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу «Лояльний », відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 доларів США на строк з 15.09.2014 року по 15.10.2014 року шляхом зарахування на поточний банківський рахунок (а.с. 4).

Після закінчення строку дії цього договору, ОСОБА_3 неодноразово звертався із заявами про повернення йому коштів, але відповідач не повернув йому суму вкладу з нарахованими відсотками.

Постановою правління Національного банку України від 02.03.2015 р. ПАТ «Дельта банк» віднеснено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 року продовжено тимчасову адміністрацію до 02.09.2015 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, місцевий суд виходив з того, що, оскільки строк залучення вкладів за договором банківського вкладу (депозиту) закінчився і Банк не виконав своїх обов"язків по ньому на день розгляду справи судом, то з відповідача підлягають стягненню внесені позивачем грошові кошти з нарахованими відсотками станом на час закінчення дії цього договору.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами 200000 грн., встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Згідно з ч.5 п.1 ст.36 зазначеного Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), а також зобов"язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов"язань банку.

За умовами ч.5 ст.45 вищевказаного Закону, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб -вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Встановивши, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року з 03.03.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта банк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації, місцевий суд дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6000 доларів США депозитного вкладу з нарахованими відсотками. При цьому, суд не застосував норму п.1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Вказаний Закон є спеціальним, що законодавчо визначає скорочену процедуру повернення депозитних вкладів вкладнику в межах 200000 грн. у разі визнання банку, який є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, неплатоспроможним. Судове рішення ухвалене під час дії тимчасової адміністрації банку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми депозиту не ґрунтуються на законі, тому не підлягають задоволенню.

До того ж, як пояснив у засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, 15 липня 2015 року позивачу ОСОБА_3 виплачено 164907грн. 96 коп. на повернення його депозитного вкладу, що еквівалентна сумі 6000 доларів США і нарахованим відсоткам за курсом НБУ 26,85 грн. за 1 долар США станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Щодо відмови місцевим судом у задоволенні вимог позивача про стягнення 200 доларів США за відкриття банківського рахунку та 184 доларів США втраченої вигоди , місцевий суд дійшов вірного висновку про безпідставність цих вимог і правильно відмовив у їх задоволенні, та в цій частині рішення жодною із сторін не оскаржується.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволення позову і в частині стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судового збору та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову до ПАТ "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу з нарахованими відсотками.

Судовий збір, відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 3,4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 і в частині стягнення судових витрат.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: