Ухвала суду № 47372238, 02.08.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа 663/2088/13-ц

2/663/727/13

УХВАЛА

02 серпня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про усунення перешкод в користуванні майном та виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять усунути перешкоди у користуванні спільним майном: складом комбікормів, побутовими приміщеннями, рибозагорожою, верховиною ставка, насосною станцією, трактором Т-40, а/м рефрижератор, трактором ЕО-2621, човном пластмасовим, КТП-250кВ, дель А-200, шлангом кисневим, електродвигуном, бороустановкою, що заходиться по вул. Молодіжна, 24, в с. Дарівка Скадовського району Херсонської області; виділити в натурі частку майна ставкового господарства позивачам та відповідачу за наданим переліком.

В частині вимог про усунення перешкод у користуванні майном позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Надана позивачами позовна заява не відповідає встановленим законом вимогам, а саме: позовна заява повинна містити, в тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, в позовній заяві позивачами не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин щодо створення відповідачем перешкод в користуванні належною їм власністю. Крім того, позивачами не конкретизовано заявлену вимогу про усунення перешкод, оскільки не зазначено, яким чином їхнє порушене право підлягає поновленню, тобто не визначено шляхом вчинення яких дій можуть бути усунуті перешкоди у користуванні майном.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про усунення перешкод в користуванні майном та виділення майна в натурі, слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про усунення перешкод в користуванні майном та виділення майна в натурі, залишити без руху.

Призначити позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їм повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_18