Ухвала суду № 47371480, 23.07.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5664/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., в присутності сторін кримінального провадження: представника потерпілого ТОВ «Механічний завод» за довіреністю ОСОБА_1, слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання потерпілого ТОВ «Механічний завод» про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230020001390 від 11.04.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі звернувся до суду із клопотанням, яким просили суд надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів Приватного підприємства «Ей Джі Лоджістікс», що зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, директором якого є ОСОБА_3, а саме до документів та електронних файлів, що підтверджують переписку вказаного підприємства із компанією «Марек Розмус».

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області провадиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12014230020001390 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що 27.03.2014 року ТОВ «Механічний завод» уклало договір № Т-401 із Приватним підприємством «Ей Джі Лоджістікс» на організацію перевезень та доставку вантажів. Юридичною адресою ПП «Ей Джі Лоджістікс» є: 65111, АДРЕСА_1, код. за ЄДРПОУ 37223561, а директором зазначеного підприємства є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за вищезгаданою адресою реєстрації підприємства. Згідно заявки на перевезення № 1 до Договору Т-401 від 28.03.2014 року, 03.04.2014 року автомобіль марки Renault держаний номер RJA 22300 кузов гр. 1486р водій KSNASZ JAN та автомобіль марки DAF державний номер GDA8EY5 кузов RP1484 P водій MAIGIER ARTUR отримали вантаж: чушки алюмінієві загальною вагою 40 тон на території ТОВ «Механічний завод». Факт прийнятті вантажу засвідчує СMR ( міжнародна товарно-транспортна накладна). Вартість вантажу складає 60398 євро 50 центів.

За умовами заявки від 28.03.2014 року вказані вище автомобілі повинні були прибути до пункту розвантаження не пізніше 09.04.2014 року, але на вказану дату до місця розвантаження товар не прибув, про що свідчить лист вантажоодержувача Intragencie a.s., Czech Republik від 14.04.2014 року. У відповіді від 14.04.2014 року на претензію ТОВ «Механічний завод» ОСОБА_3 повідомив, що він не є фактичним перевізником, оскільки не має на це ліцензії та вантажного транспорту, а є лише посередником який надає експедиторські послуги з перевезення вантажу, вказавши при цьому, що Договір організації перевезень № AGL/03/14 від 27.03.2014 року було укладено з компанією ОСОБА_4, яка в сою чергу передала свої зобовязання із доставки вантажу згідно договору № AGL/03/14 від 27.03.2014 року компанії G-TRANS Pawel Stadnik. Відповідно до заявки на перевезення вантажу № 1/04 від 27.03.2014 року, укладеною між ПП «Ей Джі Лоджістікс» та транспортною компанією ОСОБА_4, строк доставки вантажу до місця призначення відсутній, а саме заявка оформлена на добу раніше а ніж заявка на перевезення вантажу № 1 до договору № Т-401 між ТОВ «Механічний завод» та ПП «Ей Джі Лоджістікс», яка також містить кінцевий термін доставки вантажу до 09.04.2014 року. Згідно вищевказаної заявки на перевезення № 1 до Договору Т-401 від 28.03.2014 року між ПП «Ей Джі Лоджістікс» та ТОВ «Механічний завод» місце розвантаження зазначалося як Czech Republik, Celni Sklad, Interagencie a.s. Siemens Elektromotory s.r.o. Zavod Mohelnice Nadrazni 25 78985, після підписання заявки ПП «Єй Джі Лоджістікс» підписує заявку № 1/04 на перевезення з Транспортною компанією «Марек Розмус» від 27 березня 2014 року та в такій заявці не вказане місце розвантаження, коли була підписана заявка між Транспортною компанією «Марек Розмус» та ПП «Єй Джі Лоджісткікс», Транспортна компанія «Марек Розмус» передає свої зобовязання на перевезення компанії G-NRANS та підписує з ними заявку № 17/07 в якій місце вигрузки вже інше а саме Czech republic, 53352 SARE HRADICTE UPARDUBIC Bocni Ulice Srch. При цьому під час транспортування вантажу до Чеської республіки гр. ОСОБА_3 постійно звязувався з представником компанії «Марек Розмус» та постійно вів переписку із директором вказаної компанії ОСОБА_5.

Зважаючи на викладене, поросяти надати доступ до документів як у паперовому так і в електронному вигляді з приводу переписки директора ПП «Ей Джі Лоджістікс» ОСОБА_3 та компанією «Марек Розмус», яка може бути причетна до вказаного злочину.

У судовому засіданні представник ТОВ «Механічний завод» повністю підтримала розглядуване клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий з приводу задоволення розглядуваного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та вивчивши подані слідчим належним чином завірені докази на підтвердження його вимог суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України).

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Так судом встановлено, що 11.04.2014 року за вищенаведеними обставинами, за заявою підприємства за № 12014230020001390 до ЄРДР внесено відомості про злочин за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту ОСОБА_3 від 06.05.2014 року , яки є директором ПП «Єй Джі Лоджістікс» вбачається, що останній надавав посередницькі послуги з перевезення вантажу потерпілих до Чеської Республіки, за обставинами справи. При цьому зазначав, що він дійсно, через Інтернет ресурс знайшов перевізників на товар потерпілих. Автомобілі він відшукав через особу, що представлялась Данієлем ОСОБА_5. Коли він 04.-05.03.2014 року від потерпілих дізнався про те. що автомобілі не доїхали до пункту призначення пертнувши при цьому кордон із Чеською Республікою, , він намагався звязатися із ОСОБА_5 через скайп по телефону +488893833881, але останній не відповідав, після чого також не виходив на звязок. Згодом свідок дізнався, що Данієль ОСОБА_5 знайшов автомобілі в компанії G-TRANS, власником якої є Бовер Стаднік, який йому повідомив, що замовник змінив маршрут місця вигрузки товар за вказаними у клопотанні обставинами. При цьому з цього приводу більше нічого не зміг додати.

При цьому обставини перевезення товару, викладені у клопотанні, зокрема з приводу причетності до перевезення компанії ОСОБА_4, підтверджуються дослідженими судом документами на здійснення такого перевезення, зокрема договором № AGL/03/14 від 27.03.2014 року між ПП «Єй Джі Лоджістікс» та компанією ОСОБА_4 а також листом ОСОБА_3 від 15.04.2014 року до ПАТ «Механічний завод» з приводу взаємовідносин ОСОБА_3 із вказаною компанією.

Таким чином враховуючи встановлені обставини суд приходить до переконання про необхідність задоволення розглядуваного клопотання із уточненням саме конкретних обставин розглядуваного кримінального провадження, які за допомогою такого доступу необхідно встановити слідчому, а також часу коли такі обставини відбувались, що вбачається із досліджених доказів.

Обставини знаходження Приватного підприємства за вказаною у клопотанні адресою підтверджуються дослідженими судом установчими документами «ПП «Ей Джі Лоджістікс» код. 37223561.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12014230020001390 від 11.04.2014 року тимчасовий доступ до ПП «Ей Джі Лоджістікс» в особі директора ОСОБА_3, що за адресою. АДРЕСА_2, а саме до документів вказаного приватного підприємства у паперовому та електронному вигляді, з приводу взаємовідносин ПП «Ей Джі Лоджістікс» із компанією ОСОБА_4 щодо надання послуг по перевезенню товару ТОВ «Механічний завод» до Чеської Республіки у березні 2014 року, та зобовязати володільця надати можливість слідчому зробити копії з таких електронних та паперових документів.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 12.08.2015 року 15.00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6