Справа № 667/4111/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання сслідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження за №12015230020001560
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому просить суд дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, 25.03.1982 р.н з метою приводу до слідчого судді з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.
Як вбачається з частин 1 та 8 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Так, судом встановлено, що 20.01.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КК України.
03.06.2015 року судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, 25.03.1982 р.н
Місце перебування підозрюваного на даний час не встановлено.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що у слідчого на даний час наявна процесуальна необхідність у приводі підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та керуючись ст.ст. 133 143, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, 25.03.1982 р.н з метою приводу до слідчого судді з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.А. Скрипнік
Судове рішення № 47371317, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 04.06.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 667/4111/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: