КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2015 року справа № П/811/2141/15
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будекспорт»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування рішення, а також зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будекспорт» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасування рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 03.03.2015 року №16/11-23-22-04 щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу за результатами розгляду заяви ТОВ «Будекспорт» (код ЄДРПОУ - 24144324) по податковим повідомленням рішенням від 03.09.2012 року №0000970222 та №0000980222;
- зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області повторно розглянути заяву про застосування процедури податкового компромісу поданої ТОВ «Будекспорт».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позовна заява ТОВ «Будекспорт» містить дві позовні вимоги немайнового характеру.
До позовної заяви долучено квитанцію відповідно до якої судовий збір сплачено частково, у розмірі 73,08 грн.
Виходячи з вищевикладеного позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій) зокрема, заяви про застосування податкового компромісу від 23.02.2015 року.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В даному випадку позивач просить суд зобовязати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області повторно розглянути заяву про застосування процедури податкового компромісу поданої ТОВ «Будекспорт», але не зазначає яку саме.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В даному випадку позивачу необхідно подати до суду: належні докази доплати судового збору; всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин; уточнення прохальної частини позовних вимог із зазначенням конкретної заяви яку просить зобовязати переглянути у відповідній кількості до сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Адміністративний позов залишити без руху.
2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 47368610, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/2141/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: