Ухвала суду № 47368269, 15.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

15 липня 2015 рокуСправа № 808/9661/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Садового І.В., суддів: Прудивуса О.В., Шари І.В., розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 від 15.07.2015 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали адміністративної справи №808/9661/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про оскарження рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач, заявник) до Державної виконавчої служби України (далі відповідач) про визнання відповіді відповідача від 22.11.2013 за №3-15927/3.2 за скаргою позивача такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян»; визнання перевірки за скаргою позивача, проведеної відповідачем такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» щодо обєктивності та всебічності її проведення; зобовязання відповідача повторно провести ретельну перевірку всіх доводів, викладених у скарзі позивача, в тому числі щодо законності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-211/06 від 15.08.2006, виданим Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 16.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9661/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи у складі колегії суддів: головуючого судді: Чернової Ж.М., суддів: Мінаєвої К.В., Прудивуса О.В.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 24.02.2014, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано перевірку за скаргою ОСОБА_2, проведену Державною виконавчою службою України від 22.11.2013 №3-15927/3.2 такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» щодо всебічності її проведення, зобовязано Державну виконавчу службу України повторно провести перевірку всіх доводів, викладених у скарзі ОСОБА_2, яка адресована Міністру юстиції України, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015, апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2014 у справі №808/9661/13-а без змін.

06.07.2015 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з якою позивач просив замінити Державну виконавчу службу України у виконавчому провадження щодо виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2014 її правонаступником Міністерством юстиції України.

Відповідно до протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2015, у звязку із перебуванням суддів Чернової Ж.М. та Мінаєвої К.В. у відпустці, у справі здійснено зміну складу колегії суддів.

Справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді: Садового Ігоря Вікторовича, суддів: Прудивуса Олега Васильовича, Шари Інни Вячеславівни.

Ухвалою суду від 06.07.2015 заяву позивача та матеріали справи №808/9661/13-а прийняті до провадження, призначене судове засідання на 15.07.2015.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання від 15.07.2015 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залишення її без розгляду. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, з клопотанням позивача ознайомлений та підтримує його, про що свідчить відмітка представника відповідача на клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/9661/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про оскарження рішень та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Садовий

Суддя О.В. Прудивус

Суддя І.В. Шара