Постанова № 47368227, 13.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11992/15-п

Провадження № 3-3736/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Солом'янський районний суду м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов із Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, працюючого начальником групи секретного документального забезпечення - помічником Управління організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №14 про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року встановлено, що в ході проведення 15.04.2015р. комісією Служби Безпеки України в ході спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Управлінні організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки встановлено та задокументовано факт порушення вимог законодавства про державну таємницю начальником групи секретного документального забезпечення Управління - майором ОСОБА_1, внаслідок якого створено загрозу витоку секретної інформації.

Так, майором ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо недопущення порушення офіцером відділу ремонту ОВТ Повітряних Сил Управління підполковником ОСОБА_2 вимог законодавства про державну таємницю.

І, 15.04.2015р., підполковник ОСОБА_2, який не є співробітником РСО, з відома майора ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.116, 317, 318 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013р., транспортував до Адміністративного департаменту міністерства оборони України, що по проспекту Повітрофлотському, 6 в м. Києві, документи за №294/87/т від 08.04.2015р. та за №294/86/т від 08.04.2015р. з грифом секретності «Таємно», які у подальшому було повернуто до розташування Управління.

Вищевказаними діями майор ОСОБА_1 порушив вимоги ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116, 317, 318 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які виразилися у невжиті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився та не надав ніяких пояснень з цього приводу, хоча неодноразово, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, що підтверджується:

- протоколом за №14 від 17.06.2015р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України;

- витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Управлінні організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки за №26/1/1-5457 від 22.04.2015р., відповідно до якого підполковник ОСОБА_2 15.04.2015р. за підписом у реєстрі на видачу документів виконавцям отримав документи за №294/87/т від 08.04.2015р. та №294/86/т від 08.04.2015р. з грифом секретності «Таємно»;

- витягом із Наказу за №220 від 13.12.2013р. майора ОСОБА_1 призначено начальником групи секретного документального забезпечення - помічником начальника управління організації та супроводження ремонту озброєння та військової техніки, ВОС 3002003;

- витягом з Наказу за №68 від 02.06.2014р. майору ОСОБА_1 надано доступ до відомостей, що становлять державну таємницю із ступенями секретності «Цілком таємно» та «Таємно»;

- зобов'язанням ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємниці, відповідно до якого він повинен виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю;

- випискою з реєстру на видачу документів виконавцями, в якій є відомості про отримання 15.04.2015р. ОСОБА_2 документів за №294/87/т від 08.04.2015р. та за №294/86/т від 08.04.2015р. з грифом секретності «Таємно»;

- номенклатурою посад працівників Управління організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці від 02.06.2015р.,відповідно до якої доступ до інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно» мають лиш начальник групи секретного документального забезпечення - помічник начальника управління та провідний спеціаліст;

- витягом із Наказом №5 від 24.01.2014 року підполковника ОСОБА_2 призначено офіцером відділу ремонту озброєння та військової техніки повітряних сил управління організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки, ВОС-4401003.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки підполковник ОСОБА_2 являється офіцером відділу ремонту озброєння та військової техніки повітряних сил управління організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки, який відповідно до Номенклатури посад працівників Управління організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки не відноситься до осіб, які мають доступ до інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно», тому не мав права отримувати та транспортувати документи за №294/87/т від 08.04.2015р. та №294/86/т від 08.04.2015р. з грифом секретності «Таємно», за які відповідає начальник групи секретного документального забезпечення Управління - майор ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення порушення офіцером відділу ремонту ОВТ ОСОБА_2 вимог законодавства про державну таємницю, чим усвідомлював протиправний характер своїх дій та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки - порушення державної таємниці, його особу, який працює, в 2010 році притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, а тому, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає також стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 212-1 ч.1 п.6, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (однієї тисячі сімсот гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень: «Адміністративні штрафи та інші санкції». Рахунок отримувача 31118106700010; Назва отримувача коштів УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: