Ухвала суду № 47368144, 15.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/24373/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення додаткової авто товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхової суми.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи та просить суд перед експертом поставити питання, які зазначені в клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти призначення додаткової експертизи, але зазначила, що вона вважає, що перед експертом може бути поставлено лише одне запитання, щодо ринкової вартості автомобіля, станом на вересень 2010 року. Всі інші питання не можуть бути поставлені перед експертом, оскільки вони є коректними.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

ППВС України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», зі змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998 року звертає увагу, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або

неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

В судовому засіданні під час допиту експерта не вдалося усунути неповноту висновку експерта.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки реалізація права осіб давати пояснення, заявляти клопотання про призначення експертизи, просити суд призначити додаткову експертизу виступає проявом дії у цивільному процесі принципу змагальності, який передбачений ст. 10 ЦПК України, тому суд вважає, що по справі необхідно призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити тому ж самому експертові.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний, зокрема: провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п. 1.2.10 інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

В судовому засіданні 02.12.2014 року сторонами для роз»яснення висновку було поставлено експерту питання. З відповідей на дані питання вбачається, що при проведенні експертизи експертом не були враховані повністю всі матеріали справи.

Таким чином, не дивлячись на той факт, що експертові не надаються додаткові матеріали, є всі підстави призначити додаткову експертизу, при проведенні якої експерт повинен врахувати всі матеріали справи, які містять вихідні дані, необхідні для надання відповідей на запитання, які поставлені перед експертом.

Згідно пункту 1.4. інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

За таких обставин суд позбавлений можливості зобов»язати експерта робити розрахунки вартості автомобіля за тим, чи іншим методом, як того просить представник відповідача в своєму клопотанні.

Що стосується переліку питань, то з врахуванням предмету доказування, суд вважає за необхідне поставити перед експертом лише одне питання, а саме: яка ринкова вартість автомобіля Audi S3 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, станом на вересень 2010 року?

Заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача просить суд призначити експертизу, оплату за проведення якої покласти на обох сторін в рівних частинах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що обов»язок доказування законом покладений на обох сторін, тому заявляючи клопотання про призначення додаткової експертизи, обов»язок сплатити за проведення додаткової експертизи лежить на ПрСК «Провідна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити старшому експертові відділу економічної та товарознавчої експертизи лабораторії інженерно-технічної та економічної експертизи Горішньому Євгену Івановичу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024 м. Київ, вул. Велика Окружна,4).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Audi S3 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, станом на вересень 2010 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПрСК «Провідна» (01032 місто Київ, бул. Т.Г. Шевченка, 37\122).

Експертизу проводити по матеріалам цивільної справи в зв'язку з тим, що автомобіль Audi S3 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було викрадено.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 2604/24373/12.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко